Под прикрытием внешней агрессии в Украине был установлен правовой режим с признаками институционализированного апартеида и межэтнического конфликта. Самая многочисленная этническая группа — украинцы — оказалась лишённой статуса, коллективных прав, механизмов международной защиты и даже возможности правового самоспасения. Эти изменения были целенаправленно закреплены в национальном законодательстве в условиях военного положения, что указывает на сознательный сдвиг акцента с внешней угрозы на внутреннее переформатирование суверенного субъекта.

Формально апеллируя к идее национального единства, государство осуществляет подмену понятия «народ», манипулируя конституционной неопределённостью между коллективным сувереном и совокупностью граждан. В зависимости от политической целесообразности власть произвольно чередует эти конструкции, исключая украинцев из всех форм этнически определённой правосубъектности. Такая подмена позволяет перераспределить коллективные права в пользу групп, признанных «коренными» или «меньшинствами», при полном игнорировании титульного этноса.

 

1. Что такое апартеид

Согласно статье 7(2)(h) Римского статута Международного уголовного суда (1998):

Апартеид — это «нечеловеческие действия, совершённые в рамках институционализированного режима систематического угнетения и господства одной расовой группы над другой с намерением сохранить этот режим».

Ключевые признаки:

• институционализированность

• системность

• угнетение на основе этнической принадлежности

Южноафриканская республика — исторический прецедент: при апартеиде в парламенте могли быть «чёрные представители», но это не означало признания чернокожего населения как народа. Они были исключены как коллективный субъект. То же происходит сегодня в Украине по отношению к этническим украинцам.

Пояснение: кто считается «расовой группой»

Понятие «расовая группа» в международном праве не ограничивается цветом кожи.

Согласно статье 1 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, оно включает:

«всякое различие по признаку расы, цвета кожи, родословной, национального или этнического происхождения…»

Это подтверждено также практикой международных судов (например, по Руанде), которые признавали конфликт между этнически близкими группами расовой дискриминацией.

Таким образом, апартеид может иметь место даже между группами одной «расы» — если государственная система создаёт юридическую и институциональную иерархию между ними.

 

2. Определение межэтнического конфликта по ОБСЕ и его применимость к Украине

Согласно Руководству по предотвращению конфликтов в межэтнической сфере ОБСЕ (Guidelines on Conflict Prevention, OSCE High Commissioner on National Minorities):

Межэтнический конфликт - это «Состояние напряжённости между этническими группами, возникающее вследствие системного неравенства в реализации коллективных прав, включая ограниченный доступ к политическому представительству, дискриминацию и угрозы культурной и языковой идентичности».

Ключевые правовые критерии межэтнического конфликта по стандартам ОБСЕ включают:

1. Закреплённое в законодательстве неравенство между этническими группами в реализации фундаментальных прав.

2. Исключение группы из механизмов принятия решений на государственном или региональном уровне.

3. Отсутствие правовых гарантий сохранения и развития этнокультурной идентичности.

4. Невозможность создания институтов этнического самоуправления при наличии таких прав у других групп.

Эти положения подробно изложены в Рекомендациях Болцано/Бозен по вопросам национальных меньшинств в межгосударственных отношениях, где подчёркивается:

«Системное исключение этнической группы из механизмов защиты коллективных прав создаёт предпосылки для латентных форм межэтнического конфликта» (Раздел II, п. 14).

В контексте Украины ситуация, при которой определённые этнические группы лишены равного доступа к политическому участию, управлению природными ресурсами или механизмам представительства, соответствует критериям межэтнического конфликта по стандартам ОБСЕ, несмотря на формальную защиту культурных прав, таких как язык или традиции.

Почему это применимо к Украине:

• Этнические украинцы официально исключены из всех форм коллективного представительства (ни «народ», ни «меньшинство», ни «коренной»).

• У них отсутствует право на землю, доступ к природным ресурсам, репатриацию, этническое самоуправление и защиту со стороны государства как признанной общности.

• В то же время другим группам такие права предоставлены (коренным и меньшинствам).

• Это создаёт устойчивую структурную асимметрию, где титульный этнос лишён доступа к тем же правам, что и другие.

• Такое положение порождает конфликт между формально равными гражданами — в основе которого лежит этническая принадлежность, а не гражданский статус.

Это textbook case межэтнического конфликта по стандартам ОБСЕ — при этом он институционализирован на уровне законодательства, а не ограничен бытовым уровнем.

 

3. Юридическая подмена понятия “народ”

Украинское государство официально закрепило в законе юридическое определение этнических украинцев как исключённых из статуса национального меньшинства. Статья 1 Закона №2827-IX «О национальных меньшинствах (сообществах)» прямо утверждает:

«Национальная меньшинство (сообщество) — устойчивая группа граждан Украины, которые не являются этническими украинцами…»

Таким образом, законодательно зафиксировано, что этнические украинцы не могут быть признаны национальным меньшинством, в то время как все остальные группы наделяются специальными правами — на культурную автономию, участие в международных институтах, защиту от ассимиляции и дискриминации.

Это определение само по себе служит прямым доказательством дискриминации, поскольку исключает целую этническую группу из системы правовой защиты на основании происхождения. Такая норма нарушает статью 24 Конституции Украины (запрет дискриминации по этническому признаку).

Одновременно, этнические украинцы не признаны ни народом (в международно-правовом смысле), ни меньшинством, ни коренным народом, а значит — лишены всех форм коллективной правосубъектности, предусмотренных законами №1616-IX, №2827-IX и международными нормами. Это образует замкнутую систему юридического исключения и нарушает фундаментальные принципы равенства, зафиксированные как в украинском, так и международном праве.

Данная подмена понятия «народ» усиливается судебной практикой, где решения выносятся «именем Украины» — от имени государства, а не народа, как закреплено в процессуальных кодексах, несмотря на статью 5 Конституции, провозглашающую народ источником власти. В демократических системах суды действуют от имени народа или его представителя: 

• в Германии — Im Namen des deutschen Volkes («Именем немецкого народа»),

• во Франции — Au nom du peuple français («Именем французского народа»),

• в США — The People v. X («Народ против…»),

• в Польше — W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej («Именем Республики Польша»),

• в Венгрии — A Magyar Köztársaság nevében («Именем Венгерской Республики»).

Украина, будучи республикой по статье 1 Конституции, не использует формулу «именем республики», отстраняя этническое большинство от судебной власти и усиливая правовую абстракцию государства, напоминающую колониальные или монархические модели.

Судебная реформа, начатая Законом №1402-VIII от 02.06.2016 года, формально отделила судебную власть от принципа народного суверенитета, закреплённого в статьях 1 и 5 Конституции Украины. В рамках этой реформы наименование высшего судебного органа было изменено: с 2021 года, в результате вступления в силу Закона №1629-IX от 13.07.2021, из статьи 37 исключена часть первая, и суд официально называется просто «Верховний Суд», без указания на государственную принадлежность («Украины»). Это исключение устраняет любую отсылку к народу как источнику власти и представляет собой отклонение от демократических стандартов, где суд действует «именем народа».

Кроме того, назначение судей осуществляется без участия народа или его представителей (статьи 126–129 Конституции Украины), а с 2019 года процедуры отбора и контроля за судейским корпусом находятся под влиянием международных структур (см. Закон №193-IX от 19.12.2019). Финансирование судебной системы также частично зависит от внешних источников (статьи 130–132), что дополнительно подчёркивает её институциональную отчуждённость от внутреннего суверенитета.

Исключение этнических украинцев из всех форм коллективной правосубъектности — при одновременном предоставлении таких прав другим этническим группам — представляет собой целенаправленную этническую дифференциацию в доступе к правам, ресурсам и юридической защите. Лишённые статуса народа, меньшинства или коренного населения, этнические украинцы не обладают правом на коллективное самоуправление, международное представительство или правовую защиту как общность. В то же время угроза лишения гражданства за отказ от мобилизации формирует систему политически мотивированного исключения из правового поля. Эта практика прямо противоречит статье 5(d)(iii) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая запрещает любые ограничения в праве на гражданство по признаку этнического происхождения, а также нарушает статью 12(4) Международного пакта о гражданских и политических правах. В совокупности с отсутствием доступа к механизмам управления, представительства и распределения суверенных прав, данная политика отвечает квалифицирующим признакам апартеида в смысле статьи 7(2)(h) Римского статута Международного уголовного суда как форма институционализированного господства и правового изгнания.

Украина ратифицировала Римский статут 24 августа 2024 года, но с отсрочкой применения на 7 лет. Это означает, что до 2031 года государство юридически защищено от ответственности за апартеид. Такая отсрочка свидетельствует о сознательном умысле уклониться от международной юрисдикции и зафиксировать режим этнического исключения без риска уголовного преследования.

4. Почему исключение украинцев уникально

Возражение, что в демократических государствах, таких как Франция, этническое большинство не имеет явного юридического статуса, не учитывает ключевого отличия. Во Франции Конституция (статья 1) приравнивает гражданина к народу, гарантируя французам как основной этнической группе культурные и материальные права, включая доступ к национальным ресурсам. Конституция Украины не устанавливает такого равенства. Преамбула Конституции трактует «народ» как совокупность всех граждан, а не этническую группу, а статья 5, провозглашающая народ источником власти, остаётся декларативной, не предоставляя этническим украинцам юридического статуса. Это отсутствие равенства «гражданин = народ» — корень правового исключения, делающего украинцев уязвимыми в спорах о ресурсах или территориях.

В Германии Федеральный закон об изгнанных и беженцах (1953) обеспечивает этническим немцам репатриацию даже без гражданства, а в Израиле Закон о возвращении (1950) предоставляет евреям право на иммиграцию и государственные активы. Эти страны защищают этническое большинство как часть народа через гражданство.

В Украине этнические украинцы исключены из коллективной правосубъектности законами №1616-IX (2021), №2827-IX (2022) и №4662-IX (2023), не будучи признаны народом, меньшинством или коренными. Их связь с государством ограничивается гражданством, утрата которого лишает всех прав, в отличие от коренных народов (крымских татар, караимов, крымчаков), обладающих правом на репатриацию. Интерпретация статьи 5 Конституции, провозглашающей народ источником власти, не имеет силы против этих законов, особенно в спорах о ресурсах или территориях. Общественная риторика, ставящая под сомнение «украинскость» за невыполнение государственных обязанностей, усиливает риск лишения гражданства, нарушая статью 15 Всеобщей декларации прав человека. Такое правовое неравенство подпитывает апартеид по статье 7(2)(h) Римского статута.

5. Права, которые предоставлены другим — но не украинцам

Сравнительный перечень прав, зафиксированных в украинских законах:

Коренные народы:

• Право на автономию

• Право на самоуправление

• Представительство во власти

• Прямой диалог с государством

• Международное представительство

• Право на землю

• Управление природными ресурсами

• Репатриация

• Государственная защита от геноцида

• Финансирование и международная помощь

 

Национальные меньшинства:

• Культурная автономия

• Государственное финансирование

• Представительство в органах власти

• Защита от ассимиляции

• Участие в формировании политики

• Право на образование на родном языке

• Право на самоидентификацию

• Международные связи и помощь

• Центры и консультационные органы

 

Этнические украинцы:

• Не имеют ни одного из перечисленных коллективных прав.

• Не являются субъектом международной защиты.

• Не упоминаются ни в одном специальном законе как коллективная этнокультурная общность.

• Любая коллективная самоорганизация трактуется как угроза «единству нации».

 

6. Почему наличие украинцев во власти не отменяет апартеид

Нередко звучит аргумент: если украинцы — крупнейшая этническая группа, если они есть в парламенте и на госслужбе, то о каком апартеиде может идти речь?

Ответ:

• Этнические украинцы в органах власти представлены как частные лица или депутаты от территориальных округов, а не как представители народа или этнической группы.

• Они не имеют институционального механизма коллективного представительства.

• Их статус как народа нигде не признан юридически — в отличие от меньшинств и коренных.

• Это как в ЮАР времён апартеида: индивидуальное участие — не замена коллективным правам.

 

7. Нарушения международного права

Юридическое исключение этнических украинцев нарушает:

• Статью 27 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), гарантирующую права этнических групп

• Рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств

• Статью 2 Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации

• Статью 1 Устава ООН, закрепляющую право народов на самоопределение

• Статью 7 Римского статута — как институционализированное этническое угнетение (апартеид)

• Конвенцию о предупреждении геноцида — в части культурного и политического уничтожения этнической группы

 

8. Признаки апартеида в украинском праве

• Юридическое деление по этническому признаку

• Исключение украинцев из субъектов международной правозащиты

• Отсутствие коллективных прав (на образование, самоуправление, культуру)

• Принудительная ассимиляция через реформы

• Репрессии за отстаивание украинской идентичности

• Принудительная мобилизация — без правосубъектности и без эвакуации

• Отказ в представительстве в международных органах

 

 

9. Угроза юридического изгнания через отказ в гражданстве

Начиная с 2022 года, в украинском политическом дискурсе всё чаще звучат заявления, сводящиеся к следующей риторике: «не хотите воевать — откажитесь от гражданства». Эта позиция — озвученная в том числе бывшим президентом Зеленским — превращается в неофициальную доктрину, что если отказываешься от мобилизации — откажись от гражадсва. То есть просиходит своего рода подготовка гражданского общества к подобному сценарию, но при этом:

• закон о репатриации отсутствует;

• правового механизма выхода без потери прав нет;

• а массовая мобилизация осуществляется без признания субъектности украинцев как народа.

Это создаёт особую форму юридического изгнания: люди, формально являясь гражданами, лишаются базового признака гражданства и признания их как части суверенного народа, что фактически превращает титульную нацию в этнических заложников:

• им нельзя коллективно самоопределиться,

• им нельзя отказаться от насильственного подчинения,

• и в то же время им навязывается вина и угроза изгнания за нежелание участвовать в действиях от имени государства, которое не признаёт их субъектами.

Такой подход нарушает:

• ст. 15 Всеобщей декларации прав человека («никто не может быть произвольно лишён гражданства»),

• положения Международной конвенции о защите всех лиц от насильственного исчезновения,

• и создаёт предпосылки для депопуляции — как формы геноцида через правовую маргинализацию.

Ситуация усугубляется угрозой лишения гражданства за отказ от насильственного участия в войне, при отсутствии возможности для безопасного выхода или репатриации.

 

10. Признание коренных народов как инструмент международной компенсации

В контексте усиливающихся заявлений о возможной ревизии итогов распада СССР и сценариях восстановления союзных форматов, украинский Закон №1616-IX приобретает дополнительное, глубоко стратегическое значение.

На первый взгляд, это внутренний правозащитный акт. Однако в международно-правовой перспективе он выполняет функцию правового закладного механизма, обеспечивающего долгосрочные права и привилегии исключительно тем группам, которые были официально признаны «народами» до возможной трансформации государственного суверенитета.

Согласно Декларации ООН о правах коренных народов (2007), такие народы имеют:

• право на компенсации за исторические несправедливости (депортации, колонизация, уничтожение культуры);

• право на репарации, если реституция невозможна;

• право на международное представительство даже в случае утраты государством суверенитета.

Эти права не зависят от гражданства, места проживания или текущей политической власти, если группа была признана народом до изменения статуса государства.

Примеры международной практики:

• Германия выплачивает компенсации жертвам Холокоста и их потомкам вне зависимости от гражданства.

• Канада передала миллиарды долларов общинам коренных народов за утрату детей и принудительное интернирование.

• Новая Зеландия закрепила за маори парламентские квоты и земельные фонды.

• Австралия признала за аборигенами право на землю.

• США предоставляют федеральное признание племён с правом на автономию, суд и финансирование.

Как это работает в украинском контексте:

Если Украина теряет суверенитет, либо оказывается под внешним управлением, именно крымские татары, караимы и крымчаки — как официально признанные коренные народы — сохранят правовую субъектность и смогут претендовать на:

• компенсации за колонизацию, депортацию и дискриминацию;

• международное представительство в организациях ООН;

• реституцию имущества или ресурсов;

• особый статус в новых союзных образованиях.

А этнические украинцы?

• Не признаны народом.

• Не входят в категорию меньшинств.

• Не обладают статусом коренных.

• Исключены из всех правовых форм этнокультурной субъектности.

Следовательно, при любом правовом исходе — сохранении Украины или её перераспределении — украинцы остаются без международных инструментов защиты.

Юридический парадокс:

• Группы численностью в десятки тысяч (включая диаспоры в Израиле и Турции) получают механизм пожизненных компенсаций.

• А многомиллионное население, идентифицирующее себя как украинский народ, — не имеет ни прав, ни субъектности, ни механизмов защиты.

Это не теория, а готовый международно-правовой сценарий. При наличии одного закона и отсутствии механизмов самоопределения для основной группы, создаётся беспроигрышная конструкция:

• Если государство сохраняется — украинцы исключены из народовластия.

• Если государство исчезает — признанные народы получают компенсации.

• А украинцы остаются юридически несуществующими.

11. Заключение

Юридическая конструкция, оформленная законами №1616-IX и №2827-IX, а также нератификацией Украиной Конвенции МОТ №169, закрепила в украинской правовой системе апартеид и институционализированный межэтнический конфликт. Самая многочисленная этническая группа — этнические украинцы — была исключена из международно признанных форм этнической субъектности (народ, меньшинство, коренной народ), а также из системы коллективных прав: на язык, образование, самоуправление, культурную автономию, международное представительство и механизмы правовой защиты.

Это нарушает:

• статью 7 Римского статута (апартеид),

• статью 27 Международного пакта о гражданских и политических правах,

• статьи 1 и 2 Устава ООН (право народов на самоопределение),

• статью 2 Конвенции о ликвидации расовой дискриминации,

• положения Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств.

Особое внимание следует обратить на юридический казус:

- на международном уровне этнические украинцы признаны как народ (в контексте существования Украины как национального государства украинцев, членства в ООН, представления в международных организациях);

- но на уровне украинского законодательства они лишены правового механизма реализации этого статуса.

В то время как другие этнические группы получили прямое определение (как «коренные» или «меньшинства») и доступ к коллективным правам, украинцы оказались в правовом вакууме — без инструментов для самоопределения, коллективной репрезентации и защиты.

Более того, институционализированные угрозы лишения гражданства за отказ от мобилизации, отсутствие закона о репатриации, невозможность выйти из гражданства без потери прав, а также принудительное вовлечение в войну без признания субъектности — всё это формирует особую форму правового давления и изгнания.

Фактически, это превращает титульную нацию в этнических заложников:

• им нельзя коллективно самоопределиться,

• им нельзя отказаться от насильственного подчинения,

• и в то же время им навязывается вина и угроза изгнания за нежелание участвовать в действиях от имени государства, которое не признаёт их субъектами.

Такой подход нарушает:

• статью 15 Всеобщей декларации прав человека («никто не может быть произвольно лишён гражданства»),

• положения Международной конвенции о защите всех лиц от насильственного исчезновения,

• и создаёт предпосылки для геноцида в форме создания жизненных условий, рассчитанных на частичное физическое и правовое уничтожение этнической группы — через маргинализацию, депопуляцию и культурное стирание.

Такая ситуация требует срочной международной правовой реакции:

- признания этнических украинцев как народа;

- восстановления их субъектности и коллективных прав;

- устранения правовой асимметрии;

- и проведения международного расследования на предмет наличия признаков геноцида.

Без этого Украина будет оставаться государством с закреплённым правовым апартеидом и скрытым межэтническим конфликтом, последствия которого могут перерасти в ещё более тяжёлые формы внутреннего насилия и правового распада. 

Безусловная поддержка такого режима со стороны иностранных государств и организаций без надлежащего анализа его правовых последствий может рассматриваться как соучастие и содействие сохранению порядка, нарушающего фундаментальные нормы международного права, включая положения Римского статута, Конвенции о ликвидации расовой дискриминации и Конвенции о геноциде.

Дисклеймер

Настоящий текст является аналитическим исследованием правовых норм Украины и их последствий для этнической идентичности, субъектности и международной защиты этнических украинцев. Он не направлен против какой-либо этнической группы, религии или культуры. Все упоминаемые законодательные акты рассматриваются исключительно с точки зрения их правового содержания и последствий для системы народовластия и равноправия.

Мы категорически осуждаем любые формы ксенофобии и дискриминации и выступаем за равные права всех народов. Цель настоящей публикации — защита прав этнических украинцев как народа и восстановление справедливого правового баланса в рамках международных и конституционных норм.

Данный материал подготовлен не юристом, однако информация, изложенная в этой статье, на момент публикации не была ни опровергнута, ни подтверждена в юридическом порядке — несмотря на то, что с материалами сайта уже ознакомились десятки, а возможно, и сотни профессиональных юристов. Ни один из них до настоящего времени не дал публичной правовой оценки — ни в форме поддержки, ни в форме возражения.

В связи с этим изложенные факты и выводы остаются актуальными в рамках доступного анализа.

Материал создан в рамках законного юридического сопротивления произволу, признакам геноцида и в реализации права на индивидуальную та коллективную защиту, в соответствии с:

• Статьями 1 и 2 Конвенции ООН о предотвращении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.).

Обязывают государства предотвращать и наказывать геноцид. Статья 2 определяет геноцид как действия, совершённые с намерением уничтожить — полностью или частично — какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.

• Статьями 1, 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП, 1966 г.).

Статья 1 закрепляет право народов на самоопределение и свободное распоряжение своими ресурсами.

Статья 19 гарантирует свободу мнений и их выражения.

Статья 20 запрещает пропаганду войны и разжигание национальной или расовой ненависти.

• Статьёй 7 Римского статута Международного уголовного суда (1998 г.).

Даёт определение преступлений против человечности, включая преследование этнических групп, депортации, насильственные исчезновения и иные акты системного насилия.

• Статьёй 51 Устава ООН.

Признаёт неотъемлемое право на индивидуальную и коллективную самооборону в случае вооружённого нападения или угрозы существованию.

• Статьёй 17 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.).

Гарантирует право владения имуществом — как индивидуально, так и коллективно — и защиту от его произвольного лишения, включая культурное, языковое и политическое наследие народа.

Если в будущем появятся уточнения, обоснованные возражения или иные юридические интерпретации, автор с открытостью и уважением готов их рассмотреть. Пожалуйста, свяжитесь с администрацией сайта — все ошибки будут исправлены, а при необходимости опубликовано официальное публичное разъяснение или извинение.

До тех пор, пока отсутствует профессиональная юридическая критика, представленные материалы считаются добросовестным вкладом в открытое общественное обсуждение.

Автор настоящего материала не является националистом, патриотом, представителем какой-либо политической партии или идеологии. Исследование не направлено на возвышение одного этноса над другим и не содержит цели подрыва территориальной целостности Украины. В тексте под этническими украинцами понимаются все непризнанные государством автохтонные этнокультурные группы, исторически проживающие на территории Украины, включая, но не ограничиваясь: бойками, гуцулами, лемками, русинами, волынянами, подолянами, полещуками, слобожанами, черниговцами, карпатскими горцами, степняками и другими. Публикация представляет собой форму правового реагирования на институционализированное неравенство, независимо от политических взглядов, и направлена на восстановление универсальных принципов правосубъектности, равенства и международной правозащиты. Право на самоопределение, коллективное представительство и защиту от дискриминации должно быть обеспечено для всех этнических групп Украины без исключения, вне зависимости от их текущего юридического статуса.

Автор категорически осуждает вооружённую агрессию Российской Федерации против Украины, оккупацию украинских территорий, военные преступления, террористические атаки и любые попытки подрыва суверенитета и территориальной целостности Украины.

Российское государство, как агрессор и оккупант, не имеет ни морального, ни правового мандата на использование данного материала в каком-либо виде. Любые попытки использовать этот текст в рамках кремлёвской пропаганды или в целях информационной войны являются циничной манипуляцией, искажением содержания и злоупотреблением правозащитной риторикой. Такая интерпретация противоречит сути документа, который направлен исключительно на преодоление внутренней правовой дискриминации в Украине с целью её демократического и правового укрепления.