Предисловие:

То, что Украинский народ состоит из граждан Украины всех национальностей, зафиксировано в украинском законодательстве всего лишь в двух местах: в Декларации о государственном суверенитете Украины и в преамбуле Конституции Украины.

Преамбула — это вводная, вступительная часть Конституции, своего рода предисловие, расположенное перед её статьями. Она имеет учредительный характер и закрепляет исходные принципы, ценности и основания, на которых строится Конституция и конституционный строй государства.

Правовая природа преамбулы Конституции всегда оставалась предметом многочисленных юридических споров и дискуссий. При этом, несмотря на отсутствие однозначного признания её нормой права, преамбула служила для юристов правовым ориентиром при толковании и определении состава Украинского народа. И это работало до тех пор, пока Украинский народ состоял исключительно из граждан Украины, все  ... Читать далее ⇢

На оккупированных территориях граждан Украины принуждали к принятию российского гражданства под угрозой лишения имущества. Тем самым их юридически вынуждали признать себя этническими русскими, поскольку Российская Федерация не признаёт этнических украинцев в качестве отдельной национальности или самостоятельной правовой категории.

Получение российского паспорта являлось не просто сменой гражданства — оно представляло собой вынужденное декларирование русской этнической принадлежности. С юридической точки зрения этнические украинцы перестают существовать как отдельная этническая общность и переклассифицируются в этнических русских.

Согласно статье 13 Конституции Украины:

Земля, её недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, которые находятся в пределах территории Украины, природные ресурсы её континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определённых настоящей Конституцией. ... Читать далее ⇢

Уже через 10–20 лет историки не смогут однозначно сказать, с кем воевала Россия в Украине, если армию её противника возглавлял этнический русский Александр Сырский, родившийся в России, родители которого проживают в России и говорящий на украинском языке с ярко выраженным русским акцентом, а ключевые государственные посты и наиболее известные медийные фигуры занимал кто угодно, кроме этнических украинцев.

Невозможно просто прийти с оружием, захватить чужое имущество и объявить его своим. И даже если существует сила это сделать, сама по себе сила не создаёт права собственности и для легализации такого захвата всегда требуется поставить под сомнение существование законного владельца либо доказать, что он утратил свои права.

Традиционно, признаками существования отдельного народа, в его коллективно-правовом смысле, считаются общий язык, культура, историческа ... Читать далее ⇢

Проект Голос Украинцев— это акт национального сопротивления юридическими средствами, а также публичное заявление о преступлениях и крик о помощи Украинского народа, который был юридически ликвидирован и полностью замещён другими национальными группами в условиях украино-российского конфликта, послужившего идеальной ширмой для подобной законодательной трансформации.

Изначально он создавался как база данных по фиксации дискриминационных высказываний, публикаций и случаев публичной травли украинских граждан в европейской политике и СМИ, чтобы собрать такие факты в одном месте, зафиксировать системный характер кампании дискриминации и дискредитации. Показать, что речь идёт не об отдельных эпизодах, а об общем тренде и сформировавшемся общественно-политическом и медийном нарративе, а также при необходимости использовать правовые механизмы для юридического реагирования.

 ... Читать далее ⇢

Важно подчеркнуть, что согласно статье 38 Конституции Украины, право избирать и быть избранным принадлежит гражданам Украины. Однако граждане реализуют это право от имени народа, который является единственным источником власти согласно статье 5 Конституции.

После принятия Закона № 1616-IX о коренных народах, впервые закрепившего категорию народа нормой прямого действия, Закона № 2827-IX о национальных меньшинствах (сообществах), привязавшего их исключительно к гражданскому составу населения и ни разу не определившего их как народ или часть Украинского народа, Закона № 2215-IX, прервавшего законодательную преемственность этнических украинцев как народа, и Закона № 3354-IX, исключившего преамбулу Конституции из правоприменения в качестве нормы права, возникла юридическая коллизия.

Титульная нация — этнические украинцы — была лишена правового статуса народа и юридической принадлежности к Украинскому народу, а национальные меньшинства — юридической принадлежности к составу Украинского народа, что при одновременном заявлении Российской Федерации о том, что украинцы являются русскими, создаёт правовую ситуацию, при которой этнические украинцы, не имея в Украине собственного ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был направлен в Министерство обороны Украины с целью получения официального разъяснения по вопросу:
может ли быть мобилизовано лицо, у которого назначены судебные заседания и которое является официальным участником судебного процесса — в частности, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, истцом или ответчиком.

Цель запроса — получение разъяснения, предусматривает ли действующее законодательство Украины отсрочку от мобилизации или другие гарантии для лиц, участие которых в судебном процессе является обязательным, а также какие нормативно-правовые акты регулируют данный вопрос ... Читать далее ⇢

Украинские граждане мужского пола, находящиеся на территории ЕС и вынужденные регистрироваться в военном приложении Резерв+ для продления паспорта или получения консульских услуг, фактически подпадают под действие Регламента (EU) 2016/679 (GDPR), который защищает всех лиц, находящихся в пределах Союза.

Условия использования Резерв+ противоречат ряду ключевых норм GDPR:

– Статьи 6 и 7 — согласие не является добровольным, если его отсутствие делает невозможным получение паспорта. Это принудительная обработка данных.

– Статьи 13 и 14 — нарушена прозрачность: Министерство обороны Украины скрывает информацию о контроллере и месте хранения д ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Государственной миграционной службы Украины фиксирует очень конкретную вещь: при военном положении оформление и выдача паспорта гражданина Украины и паспорта для выезда за границу гражданам, которые находятся за пределами Украины и обслуживаются зарубежными подразделениями, осуществляется только при наличии у этих лиц действительных воинско-учётных документов. Это прямо сказано в процитированной части части шестой статьи 20 Закона Украины «Про правовой режим военного положения», на которую ссылается ДМС, и повторено в конце письма: оформление для граждан мужского пола от 18 до 60 лет за границей производится лишь при наличии воинско-учётных документов. Внутри Украины, что важно, такое условие для выдачи паспорта в письме не установлено. Значит, государство фактически ввело два разных режима доступа к документам: обычный внутри страны и ограниченный — для граждан, находящихся за рубежом.

Содержательно это означает следующее. Заявитель спрашивал, на каком основании украинские консульские и миграционные органы проверяют воинско-учётные документы при оформлении паспорта гражданина Украины и заграничного паспорта. ДМС ответила, что действует в пределах своей компетенции и ссылается на закон об е ... Читать далее ⇢

Субъектность — одно из самых базовых, но при этом часто неправильно понимаемых понятий. Её нередко отождествляют с правосубъектностью, хотя по смыслу это разные категории.

Правосубъектность — это юридическая форма участия в системе, а не выражение внутренней воли. Она означает способность лица быть признанным участником правоотношений, обладать правами, исполнять обязанности и нести юридическую ответственность. По сути, правосубъектность отражает не сущность субъекта, а его допуск в существующий правопорядок, встроенность в структуру, созданную извне.

Наличие паспорта, регистрация места жительства, возможность открывать банковский счёт, заключать трудовой или гражданско-правовой договор, владеть имуществом, вести предпринимательскую деятельность, вступать в брак, участвовать в выборах, платить налоги и получать социальные услуги — всё это проявления правосубъектности. Она фиксирует, что человек включён в юридическую систему и может действовать в рамках установленных правил, но не гарантирует субъектности как способности формировать эти правила и выступать источником права.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Ответ Украинского института национальной памяти подтверждает, что присоединение западноукраинских земель (современные Волынская, Ровенская, Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) к составу Украинской ССР произошло на основании Закона СССР от 1 ноября 1939 года «О включении Западной Украины в состав СССР с объединением с Украинской ССР».

Хотя формальным предметом информационного запроса был вопрос о распространении Голодомора 1932–1933 годов на западные регионы Украины, сам ответ института подтверждает ключевой историко-правовой факт: указанные территории на момент Голодомора входили в состав Польши и не являлись частью Украинской ССР.

Именно это и отражено в заголовке обращения.

Однако, отвечая на этот вопрос, Институт указал также на юридическую основу последующего присоединения этих регионов — Закон СССР от 1 ноября 1939 года.

Таким образом, в одном документе зафиксированы одновременно и границы действия Голодомора, и источник легитимации территориальной целостности Украины, что придаёт ответу института особое правовое значение в контексте действующего законодательства о десоветизации. ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Запрос был направлен с целью получения официальной информации о том, кто в Украине считается национальными меньшинствами, какими документами подтверждается принадлежность к ним, какие органы уполномочены их выдавать и существует ли утверждённая форма подтверждения.

В ответе Министерства юстиции Украины отсутствуют прямые ответы на эти вопросы. Вместо этого приведены общие положения законодательства, из которых можно сделать принципиальные выводы о сути украинской правовой конструкции.

Во-первых, Министерство официально подтверждает, что государство Украина не ведёт и не предусматривает фиксации этнической принадлежности граждан. Национальность в правовом поле не подтверждается ни документально, ни институционально. Принадлежность к национальной меньшинстве, по сути, оформляется исключительно на основании самоидентификации, без процедуры проверки, без фиксированной формы и без правового удостоверения. Это означает, что украинское государство отказалось от юридической модели этнической идентификации.

Во-вторых, Министерство приводит определение статьи 1 Закона Украины № 2827-IX, согласно которому национальными меньшинствами ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Запрос был направлен с целью получения официального разъяснения по следующим вопросам:

1. На основании каких законодательных и нормативно-правовых актов гражданин Украины имеет право получить паспорт гражданина Украины в виде книжечки (образца 1994 года).

2. Существует ли нормативный запрет на выдачу паспорта в виде книжечки, и если существует, то какие конкретно акты устанавливают этот запрет.

3. Имеет ли гражданин Украины законное право выбора между паспортом в форме ID-карты и паспортом-книжечкой.

В ответе Государственная миграционная служба Украины подтвердила следующее:

Оформление, выдача, обмен, пересылка, изъятие, признание недействительным, уничтожение и возвращение государству паспорта гражданина Украины осуществляется исключительно в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Постановлением КМУ № 302 от 25.03.2015 утверждён порядок оформления, обмена и выдачи паспорта гражданина Украины, а с 1 ноября 2016 года был внедрён исключительно электронный  ... Читать далее ⇢

Вложений: 6

Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины предоставил официальный ответ на запрос, зарегистрированный 30 мая 2025 года, в котором подтвердил существование и подлинность двух ключевых нормативных актов, заложивших правовую основу создания Вооружённых Сил Украины.

Первым документом является Постановление Верховной Рады Украины №1431-XII от 24 августа 1991 года «О военных формированиях на Украине», содержащее прямую норму о подчинении всех военных формирований, дислоцированных на территории республики, Верховной Раде Украины.

Этим актом также принято решение о создании Министерства обороны Украины и начале формирования Вооружённых Сил как национального института обороны.

Это означает, что уже в день провозглашения независимости был запущен процесс правового перехода военной юрисдикции от СССР к Украине, что имеет значение для вопросов правопреемства, командной вертикали и формирования оборонной доктрины.

Вторым документом я ... Читать далее ⇢

Вложений: 13

Запрос был направлен в Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины (ЦГАВО) с целью получения архивных скан-копий оригинала Постановления Верховной Рады Украины от 10 декабря 1991 года № 1955-XII «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», а также для уточнения, действительно ли документ содержит подписи лидеров республик СССР.

В ответ архив подтвердил, что указанный акт хранится в фонде Верховной Рады Украины, фонд № 1, опись № 16, дело № 5761, листы 4–13.

Копии страниц были предоставлены в виде архивного скан-документа и включают:

– сам текст Постановления от 10.12.1991 № 1955-XII;

– полный текст Минского соглашения от 8 декабря 1991 года.

В сопроводительном письме отдельно указано, что в тексте соглашения, приложенного к Постановлению, действительно содержатся подписи Президента Украины, Президента Российской Федерации (РСФСР) и Президента Республики Беларусь.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 5

В представленном документе подтверждается наличие как Постановления Верховного Совета УССР от 24 августа 1991 года, так и Акта провозглашения независимости Украины. Однако анализ содержания этих документов выявляет принципиальные юридические расхождения между ними, затрагивающие вопрос правопреемства, титула государства и основания его суверенитета.

Постановление Верховного Совета УССР от 24.08.1991 № 1427-XII чётко закрепляет, что:

«Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного государства — Украины».

Это постановление является нормативным актом и указывает на субъект провозглашения (УССР), форму (постановление парламента) и прямую привязку к действующему на тот момент конституционному полю. В нём фигурирует титул государства — «самостоятельное государство — Украина», что создаёт потенциальную основу для правопреемства. ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Запрос был подан с целью получения официальной информации, является ли действующим Постановление Верховной Рады Украины от 12 сентября 1991 года № 1545-XII «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР».

Этот документ принимался в переходный период, когда Украина только формировала собственную правовую систему после провозглашения независимости. Тем не менее уже 13 марта 1992 года Украина подписала Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором прямо указано:

«Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР) и Украина — как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

Отсюда возникает логичный вопрос: может ли оставаться в силе постановление, регулирующее действие актов законодательства государства, которое более не существует — СССР?

Кроме ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был подан с целью получения актуальных данных о совокупном размере государственного и гарантированного государством долга Украины по состоянию на 2025 год, а также верификации прозрачности финансовой отчётности и публичности информации, имеющей критическое значение для экономической стабильности страны.

В ответе Министерства финансов во втором приложении (страница 2) официально зафиксированы следующие цифры по состоянию на 31.07.2025:

• Общий объём государственного и гарантированного государством долга по состоянию на 31 июля 2025 года составил 7,77 трлн грн, что эквивалентно приблизительно 186,8 млрд долларов США.

• Из этой суммы прямой государственный долг составляет 7,48 трлн грн (примерно 179,7 млрд долларов США),

• а гарантированный государством долг — 296,35 млрд грн (около 7,1 млрд долларов США).

Дополнительно уточнено, что по состоянию на 31.03.2025 соотношение совокупного долга к ВВП составило 86,2 %, а гарантированного долга — 3,4 %.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Ответ Министерства юстиции Украины в полной мере воспроизводит официальную позицию Государственной миграционной службы, подтверждая, что украинское законодательство не предусматривает юридическую фиксацию национальности граждан в любых документах, включая паспорта, свидетельства о рождении и записи актов гражданского состояния.

Ведомство прямо заявляет об отсутствии государственного учета этнической принадлежности и апеллирует к Конституции Украины и международным стандартам недискриминации, подменяя ими право на этническую идентичность, признанное международным правом.

Однако за этим формальным «равенством» скрывается целенаправленный и юридически оформленный механизм исключения титульной нации — этнических украинцев — из категории субъектов коллективных прав.

Закон № 1616-IX «О коренных народах Украины» (2021) ограничивает признание коллективных прав исключительно за тремя группами — крымскими татарами, караимами и крымчаками, тем самым сознательно исключая из правового поля как титульную украинскую этнокультурную  ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

В запросе поднимался вопрос о наличии в действующем законодательстве Украины формализованного механизма определения и документального подтверждения национальной принадлежности граждан, а также о существовании государственной системы учёта соответствующих сведений.

Акцент был сделан на том, что при отсутствии официального документа или закреплённой процедуры самоопределение (например, как «украинец», «русский», «белорус») не может признаваться юридически верифицируемым и, соответственно, не имеет правовых последствий.

В своём официальном ответе Государственной миграционной службы Украины указало, что в национальных паспортах, независимо от их образца (бумажного или ID-карты), графа «национальность» отсутствует.

Также было подтверждено, что на уровне центральных органов власти не ведётся системный учёт сведений о национальной принадлежности граждан Украины.

Государство не располагает ни реестром, ни иной формой институционального подтверждения этнокультурной идентичности граждан. ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был подан с целью получения официального разъяснения по следующим вопросам: кто в соответствии с действующим законодательством Украины имеет право вносить изменения в Декларацию о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года, и какой орган государственной власти или должностное лицо обладает полномочиями отменять или признавать недействительной указанную Декларацию.

Цель обращения заключалась в том, чтобы выяснить, подлежит ли Декларация пересмотру после вступления в силу Закона Украины № 2215-IX «О десоветизации законодательства Украины», направленного на устранение из правового поля норм, терминов и ссылок, происходящих из советского периода.

Особое внимание в запросе было уделено тому, что в тексте Декларации 1990 года неоднократно упоминается УРСР (Украинская Советская Социалистическая Республика) в позитивном контексте, что может вступать в противоречие с обновлённой доктриной государственной политики.

Министерство юстиции Украины в официальном письме от 22 сентября 2025 года подтвердило, что Декларация о государственном суверенитете Украины сохраняется как архивный документ и политико-правовой акт, имеющий историческое значение.

В ответе указано, что порядок внесения изменений или отмены актов законодательства не распространяется на этот документ, поскольку он имеет особый статус в истории становления независимости Украины.

Подчёркивается также, что Декларация является базовой основой для провозглашения независимости и украинской государственности.

Тем не менее, в действующем законодательстве отсутствует какой-либо механизм, который бы закреплял юридическую силу Декларации в текущей нормативной системе.

Закон Украины № 2215-IX, принятый 21 апреля 2022 года и вступивший в силу 7 мая 2022 года, устанавливает, что на территории Украины не применяются акты органов государственной власти СССР и УССР, за исключением положений, не противоречащих Конституции Украины и Закону «О правопреемстве».

Декларация 1990 года формально не отменена, но подпадает под сферу действия указанного закона, поскольку была принята до 24 августа 1991 года и является актом Ве ... Читать далее ⇢

Вложений: 10

Официальный ответ Центрального государственного архива высших органов власти и управления Украины, датированный 1 сентября 2025 года, подтверждает наличие и сохранность Декларации о государственном суверенитете Украины № 55-XII от 16 июля 1990 года как архивного документа, хранящегося в фондах архива.

Предоставленная копия содержит полный аутентичный текст Декларации, в которой провозглашается государственный суверенитет Украины, основанный на праве украинской нации на самоопределение, приоритете Конституции УССР, территориальном верховенстве, исключительном праве на ресурсы, культурное наследие, а также на международное признание.

В то же время следует отметить, что действующий Закон Украины № 2215-IX «О десоветизации законодательства Украины», принятый в апреле 2022 года, устанавливает в разделе II, пункте 2, что:

«На территории Украины не применяются акты органов государственной власти и органов государственного управления Союза ССР и Украинской ССР (Украинской ССР), за исключением положений, которые не противоречат Конституции Украины и  ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был подан с целью получить официальное разъяснение о наличии или отсутствии юридической ответственности за написание в публичном пространстве — в частности, в комментариях в социальных сетях или в официальных документах — слов «Путин», «Россия», «РФ», «Российская Федерация» с заглавной буквы.

Министерство юстиции Украины в официальном ответе от июля 2025 года подтвердило, что написание слов «Путин», «Россия», «РФ», «Российская Федерация» с заглавной буквы в публичном пространстве — в частности в социальных сетях или в официальных документах — не образует ни административного, ни уголовного правонарушения.

Министерство прямо указало, что действующее украинское законодательство не предусматривает никакой юридической ответственности за использование этих слов с заглавной буквы. Это означает, что никакие санкции в отношении граждан по такому основанию не могут считаться правомерными и подлежат немедленному оспариванию.

Запрос был по ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Запрос был подан с целью получения официального разъяснения правового значения термина «рекрутинг», поскольку это слово чрезвычайно активно используется в публичном пространстве: появляется в рекламных объявлениях, распространяется в виде SMS-сообщений, а также используется при открытии новых центров «рекрутинга» по всей территории Украины с предложениями вступить в ряды Вооружённых Сил Украины.

Дополнительно следует отметить, что существует Приказ Министерства обороны Украины от 27.10.2023 № 637 «Об утверждении Концепции военной кадровой политики в системе Министерства обороны Украины на период до 2028 года», в котором термин «рекрутинг» определён как один из инструментов кадровой политики.

В официальном ответе Министерства обороны Украины прямо указано:

«Рекрутинг — это целенаправленный поиск и вербовка персонала для комплектования Вооружённых Сил Украины военнослужащими соответствующего качества и количества.»

Именно эта формулировка вызывает принципиальный юридический вопрос.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Министерство юстиции Украины направило официальный ответ на информационный запрос, поданный в июле 2024 года, относительно правового основания привлечения к ответственности за нарушение комендантского часа в условиях военного положения.

В ответе указано, что действующим Кодексом Украины об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Украины ответственность за нарушение комендантского часа не предусмотрена. Это означает, что на уровне законодательства отсутствует как административная, так и уголовная норма, которая устанавливала бы правовые последствия за нахождение на улице в период действия комендантского часа.

Дополнительно подчёркивается, что органы государственной власти и местного самоуправления, а также их должностные лица обязаны действовать исключительно в рамках полномочий и в порядке, определённом Конституцией и законами Украины. Это подтверждает невозможность введения санкций против граждан только на основании приказов военного командования или распоряжений местных администраций, если такие меры не опираются на конкретные нормы закона.

Формулировка о том, что Министерство юстиции отказывается классифицировать предоставленную информацию как публичную и ссылается на режим юридической консультации, также подтверждает отсут ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был направлен с целью получения правового разъяснения по термину «рекрут» в контексте законодательства Украины, международного гуманитарного права и действующей практики вооружённых сил.

Вопросы касались как внутреннего статуса этого термина (его использования в нормативно-правовых актах и уставах ВСУ), так и его соотнесения с международными стандартами (документы ООН, Женевские конвенции, практика НАТО).

Отдельно уточнялись вопросы длительности службы, соотношения со званиями и должностями, а также правовых отличий между «рекрутом» и военнослужащим.

Результаты анализа предоставленного ответа позволяют сделать следующие выводы:

1. Термин «рекрут» действительно фигурирует в украинских нормативных документах, в частности — в Положении о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооружённых Силах Украины, а также в Перечне штатных должностей, утверждённом приказом Минобороны № 317 от 07.09.2020. Однако при этом его правовой статус остаётся неопределённым, так как: ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Запрос был подан с целью получить разъяснение, что означает «текущая редакция» нормативно-правового акта на сайте zakon.rada.gov.ua

Министерство юстиции Украины в своём официальном ответе подтвердило, что постановление Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР от 19 августа 1991 года № 1 продолжает действовать в правовом поле Украины в статусе «действующей редакции» (чинної редакції).

Это означает, что документ, принятый органом Союза ССР, не был отменён или аннулирован украинскими властями и до сих пор считается актуальным нормативно-правовым актом.

В разъяснении Министерства подчёркивается, что под термином «действующая редакция» понимается актуальный текст нормативного акта с учётом всех официальных изменений и дополнений на момент запроса. В отношении данного постановления никаких изменений внесено не было, следовательно, оно продолжает юридически действовать в оригинальной форме.

Кроме того, Министерство ссылается на Закон Украины «О доступе к публичной информации» и на собственные полномочия, согласно которым оно отвечает за ведение Единого государственного реестра нормативно-правовых актов и за хранение их официальных текстов.

В письме также указано, что база данных законодательства Украины содержит электронные верси ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Институт украинского языка НАН Украины в ответе от 4 апреля 2024 года подтвердил, что слово «цивільний» в украинском языке зафиксировано как заимствованное, с основной семантикой «невоенный» и «гражданский». Этимологически оно восходит к латинскому слову civilis, означающему «гражданский», «государственный», «цивилизованный», и происходит от корня civis — «гражданин».

Особо важно, что в украинском лексическом поле «цивільний» толкуется как «громадянський», то есть напрямую связан с понятием гражданина, а не с этнической или национальной принадлежностью. При этом в древних языках, включая старославянский, параллельно используется корень съꙑмия (родина, семья, челядинцы), который ближе к понятию народной, родовой, этнической принадлежности. Таким образом, институт чётко фиксирует различие между «цивильным» (как административно-государственным) и «родовым» (как этнокультурным или народным) статусом.

В перечне соответствующих лексических параллелей из других языков (славянских, балтийских, германских и др.) видно, что в большинстве из них слово «цивильный» также связано с функцией при ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

В предоставленном ответе Министерство обороны Украины указало, что не располагает нормативным определением термина «Отечество» и не является распорядителем информации по данному вопросу. При этом министерство утверждает, что этот термин употребляется в Конституции Украины и ряде законов как «общеизвестный» и не требует дополнительного толкования.

Однако такая позиция не только юридически уязвима, но и раскрывает глубокое противоречие в правовой системе Украины. Термин «Отечество» действительно упоминается в статье 65 Конституции, где сказано: «Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является обязанностью граждан Украины». Но в статье 17 той же Конституции указано, что защита суверенитета и независимости Украины возлагается на «народ Украины».

Между «гражданином» и «народом» в украинском праве отсутствует чёткая связь, поскольку после принятия Закона № 1616-IX «О коренных народах Украины» и Закона № 2827-IX «О национальных меньшинствах» этнические украинцы были исключены из всех форм коллективной субъектности. ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

В предоставленном официальном письме Министерство иностранных дел Украины делает противоречивые заявления относительно статуса демаркации государственной границы с Российской Федерацией, Республикой Молдова и Республикой Беларусь.

На первой странице письма МИД прямо утверждает:

Это означает, что украинская сторона официально признаёт завершённой демаркацию с Российской Федерацией и ссылается на действующий международный договор, юридически закрепивший границу между государствами. Также в документе подтверждено завершение демаркации с Молдовой и Румынией.

Однако на второй странице этого же письма содержится прямо противоположное заявление:

Вложений: 1

Министерство энергетики официально подтвердило, что термин «блекаут» отсутствует в действующем законодательстве и нормативно-правовых актах Украины.

Ответ был предоставлен в рамках запроса на публичную информацию относительно правового значения и определения этого термина, часто используемого в СМИ, официальных заявлениях и общественной риторике в контексте массовых отключений электроэнергии.

В соответствии с Законом Украины «О доступе к публичной информации» (№ 2939-VI), министерство не наделено полномочиями разъяснять или интерпретировать законы, а также не является распорядителем информации по данному вопросу, поскольку юридически термин «блекаут» не определён.

Таким образом, термин широко используется в публичном пространстве, но не имеет никакого нормативного определения, что ставит под сомнение его правомерное применение в официальных документах, информационных кампаниях и актах государственных органов.

Этот ответ подтверждает правовой вакуум вокруг понятия, за которым могут стоять ограничительные или чрезвычайные меры, но без надлежащей правовой процедуры и фиксации в украинском законодательстве. ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

В предоставленном официальном ответе Центрального юридического управления Генерального штаба Вооружённых Сил Украины (№ 316/1553 от 5 апреля 2024 года) прямо указано, что в распоряжении данного органа отсутствуют нормативно-правовые акты, содержащие определение термина «військова агресія» (военная агрессия).

Таким образом, несмотря на многократное использование этой формулировки в указах Президента Украины — в частности, в Указе о введении военного положения (№ 64/2022) и Указе о проведении общей мобилизации (№ 69/2022), где война охарактеризована как «військова агресія Російської Федерації проти України», — само понятие не имеет нормативного определения в украинском правовом поле.

Более того, Центральное юридическое управление прямо ссылается на статью 1 Закона Украины «О обороне Украины», в которой используется термин «збройна агресія» (вооружённая агрессия), а не «військова агресія».

Также в письме указано, что определение термина «агрессия» содержится в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 от 14.12.1974, однако этот международн ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Украинского института национальной памяти был предоставлен в ответ на официальный запрос от 16 сентября 2024 года.

Суть обращения заключалась в выяснении, входили ли территории современных Курской и Белгородской областей в состав украинских государственных образований в прошлом.

Поводом для запроса послужили заявления, распространяемые в публичном пространстве, о якобы украинском статусе этих регионов и, как следствие, попытки легитимизировать нахождение украинских военных на соответствующих территориях.

В своём ответе Институт прямо указывает, что ни Курская, ни Белгородская область как отдельные административно-территориальные единицы никогда не входили в состав украинских государств.

Однако при этом подчёркивается, что южные районы обеих областей, которые сегодня находятся в составе Российской Федерации, входят в историко-географический регион под названием Слободская Украина (Слобожанщина).

Это означает, что украинское этничес ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Украинского института национальной памяти предоставлен в ответ на обращение от 22 августа 2024 года относительно государственной принадлежности украинских этнических земель в XX веке.

В документе приводятся данные на два исторических периода: 1 января 1932 года и 1 января 1978 года.

Документ состоит из двух частей: основной справочной информации и процедурно‑разъяснительной вставки о полномочиях самого Института.

Ответ построен на анализе двух исторических срезов — на 1 января 1932 года и на 1 января 1978 года — и содержит информацию о том, какие территории, заселённые украинцами, входили в состав тех или иных государств, в рамках современных административных границ Украины.

Первый временной отрезок — 1932 год — охватывает состав Украинской Советской Социалистической Республики (как союзной республики в составе СССР).

В перечень вошли территории, соответствующие современным украинским областям: Хмельницкая, Житомирская, Винницкая, Киевская, Черкасская, Черниговская, Сумская, Полтавская, Кировоградская, а также части Одесс ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ, предоставленный Украинским институтом национальной памяти, является официальной справкой, составленной в ответ на обращение от 16 сентября 2024 года. Суть запроса касалась уточнения: какие именно исторические территории, населённые украинцами, входили в состав различных государств и республик в первой половине XX века.

Документ построен на двух временных отрезках: 1919 год и 1929–1937 годы.

1. Период до 30 марта 1919 года

Украинский институт национальной памяти объясняет, что на тот момент невозможно однозначно определить государственную принадлежность большинства исторических украинских территорий, так как продолжались активные боевые действия. Территории переходили под контроль различных армий и государственных образований.

Несмотря на это, в ответе приводится подробный перечень территорий, которые исторически населялись украинцами, с указанием, под чьим контролем они находились в тот период:

•  ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Министерства культуры Украины, полученный в рамках официального запроса, подтверждает, что коренными народами Украины признаны только три этнокультурные группы — караимы, крымчаки и крымские татары. Такой выбор основан на формальном критерии: наличие этнической общности, которая не имеет собственного государственно-образующего образования за пределами Украины. Однако суть проблемы выходит далеко за рамки этих трёх групп.

Проблема не в том, что этнические украинцы, возможно, не соответствуют критериям коренного народа из-за наличия у них собственного государства.

Проблема в том, что ни они, ни такие автохтонные группы, как бойки, лемки, гуцулы, подоляне, волыняне, слобожане, полещуки и другие исторические этнокультурные общности, проживающие на территории Украины веками, не получили никакого официального статуса, ни как коренные народы, ни как национальные меньшинства, ни как коллективный субъект с правами на самоопределение и землю.

Формально, даже если исключить возможность признания украинцев коренными, государство было обязано закрепить их правосубъектность как народа — как носителя суверенитета, источника власти и собственника территорий, как  ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Министерства культуры Украины показывает, что в украинском языке отсутствует чёткое различие между понятиями «русский» (как этническая принадлежность или язык народа) и «российский» (как принадлежность к государству Россия).

В русском языке разница есть: «русский» — это, например, русский человек, русский язык, русская культура. А «российский» — это всё, что относится к государству Российская Федерация: российский паспорт, российская армия, российское правительство. То есть можно быть русским по национальности, но гражданином другой страны. Или, наоборот, не быть русским, но иметь российское гражданство.

А вот в украинском языке слова «русский» и «российский» сливаются в одно — «росийский».

Например, и «русский язык», и «язык Российской Федерации» переводятся одинаково — «росийська мова». Это создаёт серьёзную путаницу: украинцы воспринимают русский язык как язык врага, как язык государства, которое ведёт войну, а не как язык народа, культуры или родной речи миллионов людей. ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Запрос в Министерство юстиции Украины был подан с целью уточнить правовой статус закона, регулирующего воинские звания в Украине. Основанием для запроса стала часть шестая статьи 92 Конституции Украины, которая прямо закрепляет, что воинские звания, дипломатические ранги и иные специальные звания устанавливаются исключительно законами Украины.

Это означает, что порядок их установления не может регулироваться указами, постановлениями или внутренними приказами министерств — только законом, официально принятым Верховной Радой и обнародованным надлежащим образом.

В официальном ответе Минюста от 7 августа 2025 года (вх. № ПИ-М-3264) указано, что так называемый закон «о воинских званиях» не направлялся для включения в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов. Согласно Инструкции Минюста о порядке включения НПА в реестр, утверждённой приказом № 57/5 от 26 июня 2002 года, такой порядок обязателен для всех законов, которые подлежат применению. Таким образом, Минюст указывает на отсутствие финальной регистрационной процедуры, без которой любой акт не считается официально действующим в юридической практике. ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Официальный ответ Министерства юстиции Украины от 30 мая 2025 года (вход. № ПП-М-2162) подтверждает, что Закон Украины «О государственной налоговой службе» № 509-XII от 4 декабря 1990 года утратил силу. Это произошло на основании Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений» № 5083-VI от 5 июля 2012 года, в рамках административной реформы.

Указанные изменения были официально внесены в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов Украины 3 августа 2012 года с присвоением регистрационного кода 62966/2012.

Важно понимать, что аннулирование закона 1990 года не означает отмену налоговой системы или освобождение граждан от обязанности уплаты налогов.

С 1 января 2011 года в Украине действует Налоговый кодекс Украины, утверждённый Законом Украины «О Налоговом кодексе Украины» № 2755-VI от 2 декабря 2010 года, который и является основным законодательным актом, регулирующим налоговые отношения. ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Официальный ответ Министерства юстиции Украины подтверждает, что Закон Украины «О государственной налоговой службе» № 509-XII от 4 декабря 1990 года утратил силу. Это произошло в рамках административной реформы, закреплённой Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений» № 5083-VI от 5 июля 2012 года.

Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов 3 августа 2012 года под регистрационным кодом 62966/2012.

Однако отмена указанного закона не означает отмену самой налоговой системы или обязанности граждан уплачивать налоги.

С 1 января 2011 года действует Налоговый кодекс Украины, утверждённый Законом Украины «О Налоговом кодексе Украины» № 2755-VI от 2 декабря 2010 года, который стал основным нормативно-правовым актом, регулирующим налоговые правоотношения в государстве.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

В официальном ответе, предоставленном Министерством юстиции Украинына запрос в рамках Закона Украины «О доступе к публичной информации»№ 2939-VI от 13 января 2011 года, прямо указано: закон о Большом Государственном Гербе Украины отсутствует. Это означает, что на уровне законодательства не установлен ни его официальный статус, ни порядок его использования.

При этом статья 20 Конституции Украины чётко определяет, что Большой Государственный Герб Украины может быть установлен исключительно законом, принятие которого требует не менее двух третей голосов от конституционного состава Верховной Рады.

Такой законникогда не был принят.

Единственным действующим нормативным актом в сфере государственной символики остаётся Постановление Верховной Рады Украины «О Государственном гербе Украины» № 2137-XII от 19 февраля 1992 года, которым был утверждён лишь Малый Государственный Герб — золотой трезубец на синем щите.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Министерство юстиции Украины в своём официальном ответе от 2025 года подтвердило, что единственным местом, где в Конституции прямо упоминается, кто такой «украинский народ», является преамбула. В ней «украинский народ» определяется как «граждане Украины всех национальностей».

Однако Министерство не дало однозначного правового определения этого понятия — вместо этого оно сослалось на статью 5 Конституции, где упоминается «народ» как носитель суверенитета, но не раскрывается, кто именно к нему относится. Более того, само Министерство использует в письме формулировку «на нашу думку» — то есть признаёт, что делает вывод исключительно на основании собственного мнения, а не на основании чёткой правовой нормы.

Это подчёркивает отсутствие юридической определённости и наличие правовой конкуренции в интерпретации понятия «народ» в украинском праве.

Ключевой момент в том, что согласно статье 38 Закона Украины «О правотворческой деятельности» №  ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Официальный ответ Министерства юстиции Украины от 9 октября 2025 года содержит крайне важное уточнение: приказ Министерства внутренних дел № 347 от 26 апреля 2017 года, которым регулируется порядок изготовления и выдачи служебных удостоверений сотрудникам Национальной полиции, не подавался на государственную регистрацию и, соответственно, не был зарегистрирован в Минюсте.

Это означает, что данный нормативно-правовой акт не имеет юридической силы.

Согласно действующему законодательству, в частности положению о государственной регистрации нормативно-правовых актов, утверждённому постановлением Кабинета Министров № 731 от 28 декабря 1992 года, все акты министерств и центральных органов исполнительной власти, которые касаются прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат обязательной государственной регистрации. Без такой регистрации нормативно-правовой акт не может применяться и считается юридически ничтожным.

Следовательно, на сегодняшний день полиция использует служебные удостоверения, выданные на основании приказа, который не имеет надлежащей юридической силы. Эти документы не могут рассматриваться как полноценные удостоверения личности с подтверждёнными государственными полномочиями. ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Официальный ответ, предоставленный Управлением персонала Командования Сухопутных войск Украины 24 июня 2025 года, представляет собой прямое признание факта нарушения действующего законодательства. В письме Министерство обороны Украины официально подтверждает, что территориальные центры комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) не имеют полномочий объявлять граждан в розыск.

Однако в том же документе указано, что ТЦК и СП обращаются в органы Национальной полиции с просьбой о задержании и доставке граждан, предположительно нарушивших воинский учёт, в ближайший военкомат. Таким образом, министерство фактически описывает механизм розыска и задержания граждан, который осуществляется не через судебные процедуры, а по внутренним ведомственным распоряжениям.

Такая практика представляет собой прямое нарушение закона и превышение служебных полномочий, что имеет признаки уголовного правонарушения в соответствии со статьей 365 Уголовного кодекса Украины, поскольку фактическое привлечение полиции к мобилизационным функциям прямо противоречит статье 5, пункту 7Закона Украины «О моби ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Документ, представленный выше, — это официальный ответ Министерства юстиции Украины, в котором разъясняется правовая природа преамбулы как элемента нормативно-правового акта. В письме указано, что преамбула не содержит норм права, не имеет самостоятельной юридической силы и не может рассматриваться как норма прямого действия.

Преамбула — это вводная часть любого закона или конституции. Она формулирует общие цели, исторические обстоятельства, мотивы и ценностные ориентиры, на которых основан данный акт. Однако, с юридической точки зрения, преамбула не содержит норм права. То есть, в отличие от статей закона, преамбула не устанавливает юридических обязанностей, не создаёт прав и не может быть основанием для решений суда или действий органов власти.

Министерство юстиции прямо подчёркивает: преамбула не может нести в себе правовые нормы, она не является источником прямого действия и не обладает самостоятельной юридической силой.

Что это значит на практике?

В украинской Конституции преамбула — это единственное место, где упоминается формулировка «народ Украины — граждане Украины всех национальностей». ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Этот официальный ответ юридического департамента Министерства обороны Украины был предоставлен в ответ на публичный запрос о разъяснении использования термина «уклонист» (в оригинале — «ухилянт»), который широко применяется в украинских СМИ и общественной риторике для создания чувства вины и давления на граждан, якобы уклоняющихся от мобилизации.

Целью запроса было выяснение, имеет ли данный термин какое-либо официальное или юридическое определение в законодательстве Украины, а также существует ли законное основание для его использования в публичных заявлениях государственных органов или в средствах массовой информации.

В своём официальном ответе Министерство обороны прямо подтвердило, что термин «ухилянт» отсутствует в украинском законодательстве и не используется Министерством ни в одном официальном документе или нормативном акте.

Также в письме поясняется, что данный термин не подпадает под категорию «публичной информации» в смысле закона, поскольку не имеет никакого юридического содержания или закреплённого значения в правовой системе Украины. ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Этот ответ Национальной полиции Украины был предоставлен в ответ на запрос о разъяснении полномочий полиции в контексте административных правонарушений, предусмотренныхстатьёй 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Речь идёт о якобы нарушениях, связанных с мобилизацией, воинским учётом и уклонением от явки в ТЦК и СП.

В документе подчёркивается, что согласно статьям 222 и 255 КУоАП, органы Национальной полиции не составляют протоколы по статье 210-1 КУоАП и не рассматривают дела по этим нарушениям. То есть полиция не уполномочена фиксировать такие нарушения, возбуждать административные производства или оформлять какие-либо документы по ним.

Дополнительно уточняется, что ТЦК и СП действительно перечислены в статье 235 КУоАП как уполномоченные органы по этой категории дел. Это означает, что исключительно сами ТЦК и СП могут заниматься составлением протоколов и администрированием соответствующих производств — но не полиция.

Также полиция отдельно подчёркивает, чторазъяснение норм законодательства не входит в её компетенцию. Она действует только в пределах чётко определённых законом полномочий. ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Запрос был подан с целью чётко прояснить правовой статус так называемого «розыска» граждан через систему «Резерв+», которой пользуются ТЦК и СП, и опровергнуть распространённый миф о якобы законности таких действий.

Украинское законодательство не содержит ни одной нормы, которая бы позволяла объявлять человека в розыск на основании административного правонарушения, в том числе за уклонение от мобилизации, без соответствующего судебного решения или постановления органа досудебного расследования.

ТЦК и СП не обладают полномочиями самостоятельно объявлять граждан в розыск или вносить такие данные в полицейские базы.

Объявление в розыск как юридическая процедура возможно только в рамках уголовного производства или в отдельных случаях исполнительного производства — и исключительно на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным органом.

Таким образом, любое внесение информации в цифровые системы, включая «Резерв+», о якобы «розыске» граждан со стороны ТЦК не имеет правовых оснований ... Читать далее ⇢

Временная защита не имеет ничего общего с наплывом беженцев, как это подаётся в официальных нарративах. Эту проблему можно было бы решить одной-единственной директивой — такой же, как та, что ввела механизм временной защиты, — но в отношении упрощённого получения статуса беженца.

Однако украинцам этот статус предоставляется лишь в редких исключительных индивидуальных случаях.

В действительности же создаётся система препятствий, которая делает процесс настолько сложным и обременительным, что человек вынужден отказаться от попыток получить статус беженца и соглашаться на временную защиту, даже не рассматривая иной возможности.

Ключевое различие между временной защитой и статусом беженца заключается в объёме информации, подлежащей обязательному сбору. Для получения полноценного статуса требуется не только идентификация личности — в большинстве случаев достаточно паспорта, — но и этническая идентификация, а также личные письменные свидетельские показания с указанием конкретных обстоятельств: от кого именно человек бежит и кто является агрессором.

Это превратило бы каждого беженца в прямое доказательство и  ... Читать далее ⇢

Признание караимов и крымчаков коренными народами Украины противоречит статье 1 Закона Украины № 1616-IX «О коренных народах Украины», согласно которой коренной народ не может иметь собственного государственно-образующего образования за пределами Украины. Данное решение также не соответствует международному праву. В частности, статья 33 Декларации ООН о правах коренных народов закрепляет право коренных народов самостоятельно определять свою идентичность и принадлежность в соответствии с собственными обычаями и традициями, а также формировать свои институты и определять их членов.

Эта норма исключает возможность множественной коллективной идентичности и предполагает целостность правосубъектности народа как коллективного субъекта. Индивидуальная этническая идентичность может быть смешанной или многосоставной, однако в правовом смысле народ как субъект международного права не может одновременно принадлежать к двум различным системам коллективной субъектности.

Именно поэтому караимы и крымчаки не отвечают указанным критериям. В израильском праве они признаются частью еврейского народа и пользуются правом на репатриацию в Государство Израиль. ... Читать далее ⇢

Политика отказа в предоставлении убежища украинским беженцам под предлогом существования «безопасных регионов» в Украине зловеще повторяет практику нацистской Германии 1930–1940-х годов, когда фикция «организованных гетто» и «резерваций» использовалась для оправдания сегрегации, депортации и уничтожения еврейского населения.

Гетто, такие как Варшавское или Лодзинское, подавались как «безопасные зоны» под контролем нацистов, но на деле служили инструментом изоляции, репрессий и подготовки к «окончательному решению еврейского вопроса».

Нейтральные страны, такие как Швейцария, тоже были соучастниками, отказывая еврейским беженцам во въезде под формальными предлогами и тем самым легитимируя нацистские преступления.

Сегодня Норвегия, Великобритания, Швейцария и Канада, ссылаясь на концепцию  ... Читать далее ⇢

Под прикрытием внешней агрессии в Украине был установлен правовой режим с признаками институционализированного апартеида и межэтнического конфликта. Самая многочисленная этническая группа — украинцы — оказалась лишённой статуса, коллективных прав, механизмов международной защиты и даже возможности правового самоспасения. Эти изменения были целенаправленно закреплены в национальном законодательстве в условиях военного положения, что указывает на сознательный сдвиг акцента с внешней угрозы на внутреннее переформатирование суверенного субъекта.

Формально апеллируя к идее национального единства, государство осуществляет подмену понятия «народ», манипулируя конституционной неопределённостью между коллективным сувереном и совокупностью граждан. В зависимости от политической целесообразности власть произвольно чередует э ... Читать далее ⇢

Одним из самых наглядных доказательств формального характера закона Украины №1616-IX «О коренных народах Украины» является тот факт, что при его принятии государство использовало термины и риторику, заимствованные из Конвенции №169 Международной организации труда, но не ратифицировало саму Конвенцию, что создаёт критическое противоречие: Украина взяла на вооружение внешнюю оболочку международного права, но отказалась взять на себя его обязательства.

Что такое Конвенция №169 Международной организации труда и почему она ключевая?

Это единственная универсальная международная конвен ... Читать далее ⇢

Фундаментальное заблуждение международного сообщества, включая самих украинцев, заключается в том, что культурные атрибуты были восприняты как доказательство существования народа. Однако право говорить на украинском языке не является эквивалентом статуса народа в юридическом смысле.

В течение 21 года, с 1996 по 2021 год, Украина строила гражданское общество, в котором понятие «народ» трактовалось универсально — как совокупность граждан без этнических разграничений.

Но в 2021 году модель государственного устройства была снова перестроена — на этот раз по этническому принципу. Определённые группы получили юридически закреплённый статус «народа» со всеми коллективными правами — на землю, ресурсы, самоуправление и суверенитет. В то же время этническим украинцам оставили лишь язык, борщ и вышиванку — культурные символы без политической субъектности и международных гарантий.

 ... Читать далее ⇢

Быть частью народа в украинской правовой системе — это не вопрос символической идентичности, а вопрос имущественных и суверенных прав. На всём постсоветском пространстве народ признаётся источником власти во всех государствах, но только в двух странах — Украине и Казахстане — народ является ещё и коллективным собственником земли, недр и природных ресурсов.

В Украине это прямо закреплено в Конституции: статья 5 определяет народ носителем суверенитета и единственным источником власти, а статья 13 устанавливает, что земля, её недра и природные богатства принадлежат украинскому народу. В остальных постсоветских странах право собственности на землю и ресурсы закреплено за государством, что принципиально меняет сам характер суверенитета и механизм распределения национальных богатств.

В отличие от западных стран, где народ давно утратил титул собственнос ... Читать далее ⇢

1. Дерогация в международном праве

Дерогация — это официальный юридический термин, обозначающий временное отступление государства от своих обязательств по защите прав человека. Она применяется в условиях войны, чрезвычайного положения, массовых беспорядков или другой чрезвычайной угрозы для нации. Когда государство вводит дерогацию, оно уведомляет международные организации — таких как Совет Европы или ООН — что не может в полном объёме соблюдать права, предусмотренные, например, Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ) или Международным пактом о гражданских и политических правах (МПГПП).

Такое отступление регулируется:

– статьёй 15 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ)

– статьёй 4 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП)

Го ... Читать далее ⇢

v1.2

I. Международное соучастие в организации внутреннего террора в Украине

Государства Европейского союза, Соединённые Штаты Америки, Великобритания, Канада, Австралия, Швейцария, Япония и другие страны-доноры несут прямую международно-правовую ответственность за соучастие в организации масштабного внутреннего террора на территории Украины. Продолжая предоставлять многомиллиардное безусловное финансирование украинскому режиму в условиях официальной дерогации от обязательств по соблюдению прав человека, эти государства фактически обеспечивают бесперебойную работу репрессивного аппарата, совершающего систематические международные преступления.

Часть средств стран-доноров направляются на финансирование:

• Принудительной мобилизации граждан с элементами насилия, уголовного преследования ... Читать далее ⇢

1. Прецедент Верховного Суда и его последствия

Дело № 160/2592/23 от 5 февраля 2025 года — судебный орган, действующий в настоящее время под названием «Верховный Суд», признал, что призыв гражданина ОСОБА_1 был незаконным из-за отсутствия обязательного медицинского осмотра. Однако суд не только отказался отменить приказ о мобилизации или освободить лицо, но и прямо указал, что процесс мобилизации является необратимым, даже в случаях, когда он был проведён с нарушением процедур. Это фактически сводит на нет право граждан на судебную защиту и создаёт де-факто безнаказанность для Территориальных центров комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП).

По состоянию на март 2025 года уголовная ответственность за незаконный призыв так и не была формально введена. Законопроект № 12442, предусматривающий установление ответственности за нарушения, совершённые сотрудниками ТЦК и СП и медицинскими комиссиями, был принят лишь в первом чтении 12 марта 2025 года и остаётся на рассмотрении в парламенте. В течение более трёх лет полномасштабной войны ТЦК действовали без риска привлечения к отв ... Читать далее ⇢

1. Интервью — это центр всей процедуры

Первое, что вы должны понимать: интервью — это ключевой момент. Именно на интервью принимается решение, есть ли у вас основания для получения убежища. Это не просто формальность. Это юридически значимое событие, от которого зависит ваша судьба.

На интервью вы обязаны:

– рассказать свою историю беженства: кто вас преследовал, за что, когда, какие доказательства вы имеете

– обосновать, почему именно в вашей ситуации существует личная угроза

– быть готовым отвечать на детальные, повторяющиеся и проверочные вопросы

Интервью может быть:

– предварительным — в некоторых странах это первое собеседование для сбора биометрии, выдачи документа соискателя, установления личности и краткого описания ситуации

– основным — это уже полное заслушивание дела. Именно оно определяет результат

 ... Читать далее ⇢

Некоторые рассказывают про естественное право как теорию, где человек рождается свободным и никому ничего не должен и не обязан никому подчиняться, но это не теория — это юридически закреплённый факт.Потому что человек является частью суверенного народа, а народ, он везде суверен. Это записано в национальных конституциях, декларациях, международных пактах и
никто не даёт человеку свободу — он уже обладает ей по факту рождения.

Проблема в том, что эту свободу у человека украли под видом демократии, но в медийном нарративе демократию представили как «свободу», хотяв юридическом смысле демократия — это диктатура воли большинства.

Вы не подчинились — вы приняли концепт демократии за «справедливую» норму, за свою идеологию и за единственно «правильный» порядок и вы сами согласились играть по этим правилам.

Демократия оказалась настолько эффективным инструментом порабощения человека, что её одинаково использовали и капиталисты, и коммунисты, создавая иерархию власти на основе воли большинства.И когда вы приходите на выборы — неважно, голосуете вы или портите бюллетень, — вы тем самым пр ... Читать далее ⇢

Большинство стран мира подписали международные договоры, которые не просят, а обязывают их предоставлять беженцам не просто защиту, а комплекс прав: право на убежище, безопасность, гуманитарную помощь, интеграцию, социальные гарантии и защиту от депортации. Эти обязательства закреплены в Женевской конвенции 1951 года, Протоколе 1967 года, Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП) и Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).

Но в случае с украинцами эти обязательства обошли: государства раздули публичный образ «беженцев», чтобы в глазах общества всё выглядело законно, но юридически отказали в самом статусе. Вместо полноценной защиты навязали временные схемы без гарантий — чтобы не выполнять собственные обязательства.

Под предлогом «вас слишком много», «это временно», «мы и так помогаем» — украинцам внушают чувство вины, скрывая главное: защита беженцев — этоне жест доброй воли, а юридическая обязанность, которую сами же государства добровольно на себя приняли. ... Читать далее ⇢

Перед тем как ссылаться на тот или иной международный документ в сфере прав человека или использовать его в юридических или миграционных делах, необходимо проверить, подписала ли его страна, в которой вы находитесь и была ли проведена его ратификация. Подпись государства означает согласие с текстом, но не всегда создаёт юридические обязательства. Только ратификация делает документ обязательным для исполнения внутри страны.

Более того, даже после ратификации могут существовать оговорки или отложенные сроки вступления в силу. Например, Украина в августе 2024 года подписала Римский статут, но ратифицировала его с условием вступления в силу только через 7 лет. Это означает, что документ будет действовать ограниченно или вовсе не будет иметь юридической силы в указанный период. Похожая ситуация с Римским статутом существует в России и Беларуси: обе страны подписали его, но так и не ратифицировали. Это означает, что они не признают юрисдикцию Международного уголовного суда и не обязаны сотрудничать с ним. Такие детали критически важны при ссылках на международное право.

Устав Организации Объединённых Наций (1945) — это основной договор ООН, обязательный для всех членов. Устанавливает мир, безопасность, права человека и сотрудничество как глобальные цели. ... Читать далее ⇢

С самого детства нам внушают, что «закон» — это то, что написано в Конституции, уголовном или гражданском кодексе. Нам рассказывают о законе исключительно в рамках государственной юрисдикции — как будто ничего выше него не существует. В школах, университетах, СМИ и даже в официальных документах система права подаётся так, будто она замыкается на внутренних органах власти: парламент, суд, президент, полиция.

Но при этом целенаправленно умалчивается или искажается информация о том, что существуетдругая, более высокая система права — международная и надгосударственная. А ещё выше — естественное право, которое не требует ни ратификации, ни признания со стороны государства, потому что принадлежит человеку по факту его рождения.

Это не просто недосказанность — этоосознанная информационная изоляция, созданная для того, чтобы человек никогда не вышел за пределы дозволенного. Чтобы он не знал, что государство может быть нарушителем, а его законы — нелегитимными.

На деле правовая система устроена иначе, чем нам её показывают.Иерархия права не заканчивается на конституции. ... Читать далее ⇢