Український народ оформив акт самовизначення у 1990–1991 роках, коли в Декларації про державний суверенітет прямо закріплювалося, що Україна є суверенною національною державою, а носієм суверенітету в Республіці є народ України.

При цьому сама Декларація мала подвійну конструкцію: у розділі «Самовизначення української нації» було закріплено національно-етнічний компонент — оформлений акт самовизначення українців і утвердження України як національної держави, а в розділі «Народовладдя» — громадянський компонент, де народ України визначався як сукупність громадян України всіх національностей.

Конституція 1996 року закріпила у статті 5 положення про те, що єдиним джерелом влади і суверенітету є народ, але без уточнення, кого саме мають на увазі під цим терміном. Водночас формула &laq ... Читати далі ⇢

Під прикриттям зовнішньої агресії в Україні було встановлено правовий режим із ознаками інституціоналізованого апартеїду та міжетнічного конфлікту. Найчисельніша етнічна група — українці — опинилася позбавленою статусу, колективних прав, механізмів міжнародного захисту і навіть можливості правового самопорятунку. Ці зміни були цілеспрямовано закріплені в національному законодавстві в умовах воєнного стану, що свідчить про свідоме зміщення акценту із зовнішньої загрози на внутрішнє переформатування суверенного суб’єкта.

Формально апелюючи до ідеї національної єдності, держава здійснює підміну поняття «народ», маніпулюючи конституційною невизначеністю між колективним сувереном і сукупністю громадян. Залежно від політичної доцільності влада довільно чергує ці конструкції, виключаючи українців із усіх форм етнічно визначеної правосуб’єктності. Така підміна дозволяє перерозподіляти колективні права на користь груп ... Читати далі ⇢

Одним із найнаочніших доказів формального характеру Закону України№1616-IX «Про корінні народи України» є той факт, що під час його ухвалення держава використала терміни й риторику, запозичені з Конвенції №169 Міжнародної організації праці, але не ратифікувала саму Конвенцію. Це створює критичне протиріччя: Україна взяла на озброєння зовнішню оболонку міжнародного права, але відмовилася взяти на себе його зобов’язання.

Що таке Конвенція №169 Міжнародної організації праці і чому вона є ключовою?

Це єдина універсальна міжнародна конвенція, яка захищає колективні права корінних народів. Вона була ухвалена у 1989 році й вважається головним юридичним інструментом захисту:

– права на самовизначення;

– права на землю і природні ресурси;

 ... Читати далі ⇢

Фундаментальне хибне уявлення міжнародної спільноти, включно з самими українцями, полягає в тому, що культурні атрибути були сприйняті як доказ існування народу. Однак право розмовляти українською мовою не є еквівалентом статусу народу в юридичному сенсі.

Упродовж 21 року, з 1996 по 2021 рік, Україна будувала громадянське суспільство, в якому поняття «народ» трактувалося універсально — як сукупність громадян без етнічних розмежувань.

Але у 2021 році модель державного устрою була знову перебудована — цього разу за етнічним принципом. Окремі групи отримали юридично закріплений статус «народу» з усіма колективними правами — на землю, ресурси, самоврядування і суверенітет. Водночас етнічним українцям залишили лише мову, борщ і вишиванку — культурні символи без політичної суб’єктності та міжнародних гарантій.

Попри те, що конституційний статус українців як н ... Читати далі ⇢

В історії Голокосту та нацизму все також починалося з прийняття закону і продовжувалося строго за їхнім законом. Закони заздалегідь писалися під геноцид, щоб кожен злочин мав юридичне обґрунтування. Сьогодні — та ж методика, тільки тонше: виключення, залякування, війна, цифровий контроль, патріотичні гасла, риторика «нацбезпеки» та «державної необхідності».

Історичний приклад із євреями в нацистській Німеччині показує, що громадянство не захищає, якщо людину виключили з визнаної групи. Євреї формально залишалися громадянами, але були позбавлені прав і піддавалися знищенню, тому що не вважалися частиною «народу». Це доводить, що саме по собі громадянство не надає ні захисту, ні підстав для нав’язування обов’язків — наприклад, мобілізації — якщо людина не визнана частиною суверенної групи.

Громадянство — це адміністративний статус, який фіксує підпорядковані ... Читати далі ⇢

v1.2

I. Міжнародна співучасть в організації внутрішнього терору в Україні

Держави Європейського Союзу, Сполучені Штати Америки, Велика Британія, Канада, Австралія, Швейцарія, Японія та інші країни-донори несуть пряму міжнародно-правову відповідальність за співучасть в організації масштабного внутрішнього терору на території України. Продовжуючи надавати багатомільярдне безумовне фінансування українському режиму в умовах офіційної дерогації зобов’язань із дотримання прав людини, ці держави фактично забезпечують безперебійну роботу репресивного апарату, що систематично здійснює міжнародні злочини.

Частина коштів країн-донорів спрямовується на фінансування:

◦ Примусової мобілізації громадян з елементами насильства, кримінального переслідування за відмову та “полювання” на чоловіків як всередині країни, так і за її межами;

 ... Читати далі ⇢