Вложений: 2

Запрос был подан с целью получения актуальных данных о совокупном размере государственного и гарантированного государством долга Украины по состоянию на 2025 год, а также верификации прозрачности финансовой отчётности и публичности информации, имеющей критическое значение для экономической стабильности страны.

В ответе Министерства финансов во втором приложении (страница 2) официально зафиксированы следующие цифры по состоянию на 31.07.2025:

• Общий объём государственного и гарантированного государством долга по состоянию на 31 июля 2025 года составил 7,77 трлн грн, что эквивалентно приблизительно 186,8 млрд долларов США.

• Из этой суммы прямой государственный долг составляет 7,48 трлн грн (примерно 179,7 млрд долларов США),

• а гарантированный государством долг — 296,35 млрд грн (около 7,1 млрд долларов США).

Дополнительно уточнено, что по состоянию на 31.03.2025 соотношение совокупного долга к ВВП составило 86,2 %, а гарантированного долга — 3,4 %.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Ответ Министерства юстиции Украины в полной мере воспроизводит официальную позицию Государственной миграционной службы, подтверждая, что украинское законодательство не предусматривает юридическую фиксацию национальности граждан в любых документах, включая паспорта, свидетельства о рождении и записи актов гражданского состояния.

Ведомство прямо заявляет об отсутствии государственного учета этнической принадлежности и апеллирует к Конституции Украины и международным стандартам недискриминации, подменяя ими право на этническую идентичность, признанное международным правом.

Однако за этим формальным «равенством» скрывается целенаправленный и юридически оформленный механизм исключения титульной нации — этнических украинцев — из категории субъектов коллективных прав.

Закон № 1616-IX «О коренных народах Украины» (2021) ограничивает признание коллективных прав исключительно за тремя группами — крымскими татарами, караимами и крымчаками, тем самым сознательно исключая из правового поля как титульную украинскую этнокультурную  ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

В запросе поднимался вопрос о наличии в действующем законодательстве Украины формализованного механизма определения и документального подтверждения национальной принадлежности граждан, а также о существовании государственной системы учёта соответствующих сведений.

Акцент был сделан на том, что при отсутствии официального документа или закреплённой процедуры самоопределение (например, как «украинец», «русский», «белорус») не может признаваться юридически верифицируемым и, соответственно, не имеет правовых последствий.

В своём официальном ответе Государственной миграционной службы Украины указало, что в национальных паспортах, независимо от их образца (бумажного или ID-карты), графа «национальность» отсутствует.

Также было подтверждено, что на уровне центральных органов власти не ведётся системный учёт сведений о национальной принадлежности граждан Украины.

Государство не располагает ни реестром, ни иной формой институционального подтверждения этнокультурной идентичности граждан.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был подан с целью получения официального разъяснения по следующим вопросам: кто в соответствии с действующим законодательством Украины имеет право вносить изменения в Декларацию о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года, и какой орган государственной власти или должностное лицо обладает полномочиями отменять или признавать недействительной указанную Декларацию.

Цель обращения заключалась в том, чтобы выяснить, подлежит ли Декларация пересмотру после вступления в силу Закона Украины № 2215-IX «О десоветизации законодательства Украины», направленного на устранение из правового поля норм, терминов и ссылок, происходящих из советского периода.

Особое внимание в запросе было уделено тому, что в тексте Декларации 1990 года неоднократно упоминается УРСР (Украинская Советская Социалистическая Республика) в позитивном контексте, что может вступать в противоречие с обновлённой доктриной государственной политики.

Министерство юстиции Украины в официальном письме от 22 сентября 2025 года подтвердило, что Декларация о государственном суверенитете Украины сохраняется как архивный документ и политико-правовой акт, имеющий историческое значение.

В ответе указано, что порядок внесения изменений или отмены актов законодательства не распространяется на этот документ, поскольку он имеет особый статус в истории становления независимости Украины.

Подчёркивается также, что Декларация является базовой основой для провозглашения независимости и украинской государственности.

Тем не менее, в действующем законодательстве отсутствует какой-либо механизм, который бы закреплял юридическую силу Декларации в текущей нормативной системе.

Закон Украины № 2215-IX, принятый 21 апреля 2022 года и вступивший в силу 7 мая 2022 года, устанавливает, что на территории Украины не применяются акты органов государственной власти СССР и УССР, за исключением положений, не противоречащих Конституции Украины и Закону «О правопреемстве».

Декларация 1990 года формально не отменена, но подпадает под сферу действия указанного закона, поскольку была принята до 24 августа 1991 года и является актом Ве ... Читать далее ⇢

Вложений: 10

Официальный ответ Центрального государственного архива высших органов власти и управления Украины, датированный 1 сентября 2025 года, подтверждает наличие и сохранность Декларации о государственном суверенитете Украины № 55-XII от 16 июля 1990 года как архивного документа, хранящегося в фондах архива.

Предоставленная копия содержит полный аутентичный текст Декларации, в которой провозглашается государственный суверенитет Украины, основанный на праве украинской нации на самоопределение, приоритете Конституции УССР, территориальном верховенстве, исключительном праве на ресурсы, культурное наследие, а также на международное признание.

В то же время следует отметить, что действующий Закон Украины № 2215-IX «О десоветизации законодательства Украины», принятый в апреле 2022 года, устанавливает в разделе II, пункте 2, что:

«На территории Украины не применяются акты органов государственной власти и органов государственного управления Союза ССР и Украинской ССР (Украинской ССР), за исключением положений, которые не противоречат Конституции Украины и  ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Министерство юстиции Украины направило официальный ответ на информационный запрос, поданный в июле 2024 года, относительно правового основания привлечения к ответственности за нарушение комендантского часа в условиях военного положения.

В ответе указано, что действующим Кодексом Украины об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Украины ответственность за нарушение комендантского часа не предусмотрена. Это означает, что на уровне законодательства отсутствует как административная, так и уголовная норма, которая устанавливала бы правовые последствия за нахождение на улице в период действия комендантского часа.

Дополнительно подчёркивается, что органы государственной власти и местного самоуправления, а также их должностные лица обязаны действовать исключительно в рамках полномочий и в порядке, определённом Конституцией и законами Украины. Это подтверждает невозможность введения санкций против граждан только на основании приказов военного командования или распоряжений местных администраций, если такие меры не опираются на конкретные нормы закона.

Формулировка о том, что Министерство юстиции отказывается классифицировать предоставленную информацию как публичную и ссылается на режим юридической консультации, также подтверждает отсут ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был подан с целью получить официальное разъяснение о наличии или отсутствии юридической ответственности за написание в публичном пространстве — в частности, в комментариях в социальных сетях или в официальных документах — слов «Путин», «Россия», «РФ», «Российская Федерация» с заглавной буквы.

Министерство юстиции Украины в официальном ответе от июля 2025 года подтвердило, что написание слов «Путин», «Россия», «РФ», «Российская Федерация» с заглавной буквы в публичном пространстве — в частности в социальных сетях или в официальных документах — не образует ни административного, ни уголовного правонарушения.

Министерство прямо указало, что действующее украинское законодательство не предусматривает никакой юридической ответственности за использование этих слов с заглавной буквы. Это означает, что никакие санкции в отношении граждан по такому основанию не могут считаться правомерными и подлежат немедленному оспариванию.

Запрос был по ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Запрос был направлен с целью получения правового разъяснения по термину «рекрут» в контексте законодательства Украины, международного гуманитарного права и действующей практики вооружённых сил.

Вопросы касались как внутреннего статуса этого термина (его использования в нормативно-правовых актах и уставах ВСУ), так и его соотнесения с международными стандартами (документы ООН, Женевские конвенции, практика НАТО).

Отдельно уточнялись вопросы длительности службы, соотношения со званиями и должностями, а также правовых отличий между «рекрутом» и военнослужащим.

Результаты анализа предоставленного ответа позволяют сделать следующие выводы:

1. Термин «рекрут» действительно фигурирует в украинских нормативных документах, в частности — в Положении о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооружённых Силах Украины, а также в Перечне штатных должностей, утверждённом приказом Минобороны № 317 от 07.09.2020. Однако при этом его правовой статус остаётся неопределённым, так как:

Вложений: 1

Запрос был подан с целью получения официального разъяснения правового значения термина «рекрутинг», поскольку это слово чрезвычайно активно используется в публичном пространстве: появляется в рекламных объявлениях, распространяется в виде SMS-сообщений, а также используется при открытии новых центров «рекрутинга» по всей территории Украины с предложениями вступить в ряды Вооружённых Сил Украины.

Дополнительно следует отметить, что существует Приказ Министерства обороны Украины от 27.10.2023 № 637 «Об утверждении Концепции военной кадровой политики в системе Министерства обороны Украины на период до 2028 года», в котором термин «рекрутинг» определён как один из инструментов кадровой политики.

В официальном ответе Министерства обороны Украины прямо указано:

«Рекрутинг — это целенаправленный поиск и вербовка персонала для комплектования Вооружённых Сил Украины военнослужащими соответствующего качества и количества.»

Именно эта формулировка вызывает принципиальный юридический вопрос.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 3

Запрос был подан с целью получить разъяснение, что означает «текущая редакция» нормативно-правового акта на сайте zakon.rada.gov.ua

Министерство юстиции Украины в своём официальном ответе подтвердило, что постановление Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР от 19 августа 1991 года № 1 продолжает действовать в правовом поле Украины в статусе «действующей редакции» (чинної редакції).

Это означает, что документ, принятый органом Союза ССР, не был отменён или аннулирован украинскими властями и до сих пор считается актуальным нормативно-правовым актом.

В разъяснении Министерства подчёркивается, что под термином «действующая редакция» понимается актуальный текст нормативного акта с учётом всех официальных изменений и дополнений на момент запроса. В отношении данного постановления никаких изменений внесено не было, следовательно, оно продолжает юридически действовать в оригинальной форме.

Кроме того, Министерство ссылается на Закон Украины «О доступе к публичной информации» и на собственные полномочия, согласно которым оно отвечает за ведение Единого государственного реестра нормативно-правовых актов и за хранение их официальных текстов.

В письме также указано, что база данных законодательства Украины содержит электронные верси ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Институт украинского языка НАН Украины в ответе от 4 апреля 2024 года подтвердил, что слово «цивільний» в украинском языке зафиксировано как заимствованное, с основной семантикой «невоенный» и «гражданский». Этимологически оно восходит к латинскому слову civilis, означающему «гражданский», «государственный», «цивилизованный», и происходит от корня civis — «гражданин».

Особо важно, что в украинском лексическом поле «цивільний» толкуется как «громадянський», то есть напрямую связан с понятием гражданина, а не с этнической или национальной принадлежностью. При этом в древних языках, включая старославянский, параллельно используется корень съꙑмия (родина, семья, челядинцы), который ближе к понятию народной, родовой, этнической принадлежности. Таким образом, институт чётко фиксирует различие между «цивильным» (как административно-государственным) и «родовым» (как этнокультурным или народным) статусом.

В перечне соответствующих лексических параллелей из других языков (славянских, балтийских, германских и др.) видно, что в большинстве из них слово «цивильный» также связано с функцией при ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

В предоставленном ответе Министерство обороны Украины указало, что не располагает нормативным определением термина «Отечество» и не является распорядителем информации по данному вопросу. При этом министерство утверждает, что этот термин употребляется в Конституции Украины и ряде законов как «общеизвестный» и не требует дополнительного толкования.

Однако такая позиция не только юридически уязвима, но и раскрывает глубокое противоречие в правовой системе Украины. Термин «Отечество» действительно упоминается в статье 65 Конституции, где сказано: «Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является обязанностью граждан Украины». Но в статье 17 той же Конституции указано, что защита суверенитета и независимости Украины возлагается на «народ Украины».

Между «гражданином» и «народом» в украинском праве отсутствует чёткая связь, поскольку после принятия Закона № 1616-IX «О коренных народах Украины» и Закона № 2827-IX «О национальных меньшинствах» этнические украинцы были исключены из всех ф ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

В предоставленном официальном письме Министерство иностранных дел Украины делает противоречивые заявления относительно статуса демаркации государственной границы с Российской Федерацией, Республикой Молдова и Республикой Беларусь.

На первой странице письма МИД прямо утверждает:

Это означает, что украинская сторона официально признаёт завершённой демаркацию с Российской Федерацией и ссылается на действующий международный договор, юридически закрепивший границу между государствами. Также в документе подтверждено завершение демаркации с Молдовой и Румынией.

Однако на второй странице этого же письма содержится прямо противоположное заявление:

Вложений: 3

В предоставленном официальном ответе Центрального юридического управления Генерального штаба Вооружённых Сил Украины (№ 316/1553 от 5 апреля 2024 года) прямо указано, что в распоряжении данного органа отсутствуют нормативно-правовые акты, содержащие определение термина «військова агресія» (военная агрессия).

Таким образом, несмотря на многократное использование этой формулировки в указах Президента Украины — в частности, в Указе о введении военного положения (№ 64/2022) и Указе о проведении общей мобилизации (№ 69/2022), где война охарактеризована как «військова агресія Російської Федерації проти України», — само понятие не имеет нормативного определения в украинском правовом поле.

Более того, Центральное юридическое управление прямо ссылается на статью 1 Закона Украины «О обороне Украины», в которой используется термин «збройна агресія» (вооружённая агрессия), а не «військова агресія».

Также в письме указано, что определение термина «агрессия» содержится в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 от 14.12.1974, однако этот международн ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Министерство энергетики официально подтвердило, что термин «блекаут» отсутствует в действующем законодательстве и нормативно-правовых актах Украины.

Ответ был предоставлен в рамках запроса на публичную информацию относительно правового значения и определения этого термина, часто используемого в СМИ, официальных заявлениях и общественной риторике в контексте массовых отключений электроэнергии.

В соответствии с Законом Украины «О доступе к публичной информации» (№ 2939-VI), министерство не наделено полномочиями разъяснять или интерпретировать законы, а также не является распорядителем информации по данному вопросу, поскольку юридически термин «блекаут» не определён.

Таким образом, термин широко используется в публичном пространстве, но не имеет никакого нормативного определения, что ставит под сомнение его правомерное применение в официальных документах, информационных кампаниях и актах государственных органов.

Этот ответ подтверждает правовой вакуум вокруг понятия, за которым могут стоять ограничительные или чрезвычайные меры, но без надлежащей правовой процедуры и фиксации в украи ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Украинского института национальной памяти был предоставлен в ответ на официальный запрос от 16 сентября 2024 года.

Суть обращения заключалась в выяснении, входили ли территории современных Курской и Белгородской областей в состав украинских государственных образований в прошлом.

Поводом для запроса послужили заявления, распространяемые в публичном пространстве, о якобы украинском статусе этих регионов и, как следствие, попытки легитимизировать нахождение украинских военных на соответствующих территориях.

В своём ответе Институт прямо указывает, что ни Курская, ни Белгородская область как отдельные административно-территориальные единицы никогда не входили в состав украинских государств.

Однако при этом подчёркивается, что южные районы обеих областей, которые сегодня находятся в составе Российской Федерации, входят в историко-географический регион под названием Слободская Украина (Слобожанщина).

Это означает, что украинское этничес ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Украинского института национальной памяти предоставлен в ответ на обращение от 22 августа 2024 года относительно государственной принадлежности украинских этнических земель в XX веке.

В документе приводятся данные на два исторических периода: 1 января 1932 года и 1 января 1978 года.

Документ состоит из двух частей: основной справочной информации и процедурно‑разъяснительной вставки о полномочиях самого Института.

Ответ построен на анализе двух исторических срезов — на 1 января 1932 года и на 1 января 1978 года — и содержит информацию о том, какие территории, заселённые украинцами, входили в состав тех или иных государств, в рамках современных административных границ Украины.

Первый временной отрезок — 1932 год — охватывает состав Украинской Советской Социалистической Республики (как союзной республики в составе СССР).

В перечень вошли территории, соответствующие современным украинским областям: Хмельницкая, Житомирская, Винницкая, Киевская, Черкасская, Черниговская, Сумская, Полтавская, Кировоградская, а также части Одесс ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ, предоставленный Украинским институтом национальной памяти, является официальной справкой, составленной в ответ на обращение от 16 сентября 2024 года. Суть запроса касалась уточнения: какие именно исторические территории, населённые украинцами, входили в состав различных государств и республик в первой половине XX века.

Документ построен на двух временных отрезках: 1919 год и 1929–1937 годы.

1. Период до 30 марта 1919 года

Украинский институт национальной памяти объясняет, что на тот момент невозможно однозначно определить государственную принадлежность большинства исторических украинских территорий, так как продолжались активные боевые действия. Территории переходили под контроль различных армий и государственных образований.

Несмотря на это, в ответе приводится подробный перечень территорий, которые исторически населялись украинцами, с указанием, под чьим контролем они находились в тот период:

Вложений: 2

Ответ Министерства культуры Украины показывает, что в украинском языке отсутствует чёткое различие между понятиями «русский» (как этническая принадлежность или язык народа) и «российский» (как принадлежность к государству Россия).

В русском языке разница есть: «русский» — это, например, русский человек, русский язык, русская культура. А «российский» — это всё, что относится к государству Российская Федерация: российский паспорт, российская армия, российское правительство. То есть можно быть русским по национальности, но гражданином другой страны. Или, наоборот, не быть русским, но иметь российское гражданство.

А вот в украинском языке слова «русский» и «российский» сливаются в одно — «росийский».

Например, и «русский язык», и «язык Российской Федерации» переводятся одинаково — «росийська мова». Это создаёт серьёзную путаницу: украинцы воспринимают русский язык как язык врага, как язык государства, которое ведёт войну, а не как язык народа, культуры или родной речи миллионов ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Запрос в Министерство юстиции Украины был подан с целью уточнить правовой статус закона, регулирующего воинские звания в Украине. Основанием для запроса стала часть шестая статьи 92 Конституции Украины, которая прямо закрепляет, что воинские звания, дипломатические ранги и иные специальные звания устанавливаются исключительно законами Украины.

Это означает, что порядок их установления не может регулироваться указами, постановлениями или внутренними приказами министерств — только законом, официально принятым Верховной Радой и обнародованным надлежащим образом.

В официальном ответе Минюста от 7 августа 2025 года (вх. № ПИ-М-3264) указано, что так называемый закон «о воинских званиях» не направлялся для включения в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов. Согласно Инструкции Минюста о порядке включения НПА в реестр, утверждённой приказом № 57/5 от 26 июня 2002 года, такой порядок обязателен для всех законов, которые подлежат применению. Таким образом, Минюст указывает на отсутствие финальной регистрационной процедуры, без которой любой акт не считается официально действующим в юридической практике. ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Ответ Министерства культуры Украины, полученный в рамках официального запроса, подтверждает, что коренными народами Украины признаны только три этнокультурные группы — караимы, крымчаки и крымские татары. Такой выбор основан на формальном критерии: наличие этнической общности, которая не имеет собственного государственно-образующего образования за пределами Украины. Однако суть проблемы выходит далеко за рамки этих трёх групп.

Проблема не в том, что этнические украинцы, возможно, не соответствуют критериям коренного народа из-за наличия у них собственного государства.

Проблема в том, что ни они, ни такие автохтонные группы, как бойки, лемки, гуцулы, подоляне, волыняне, слобожане, полещуки и другие исторические этнокультурные общности, проживающие на территории Украины веками, не получили никакого официального статуса, ни как коренные народы, ни как национальные меньшинства, ни как коллективный субъект с правами на самоопределение и землю.

Формально, даже если исключить возможность признания украинцев коренными, государство было обязано закрепить их правосубъектность как народа — как носителя суверенитета, источника власти и собственника территорий, как  ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Официальный ответ Министерства юстиции Украины от 30 мая 2025 года (вход. № ПП-М-2162) подтверждает, что Закон Украины «О государственной налоговой службе» № 509-XII от 4 декабря 1990 года утратил силу. Это произошло на основании Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений» № 5083-VI от 5 июля 2012 года, в рамках административной реформы.

Указанные изменения были официально внесены в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов Украины 3 августа 2012 года с присвоением регистрационного кода 62966/2012.

Важно понимать, что аннулирование закона 1990 года не означает отмену налоговой системы или освобождение граждан от обязанности уплаты налогов.

С 1 января 2011 года в Украине действует Налоговый кодекс Украины, утверждённый Законом Украины «О Налоговом кодексе Украины» № 2755-VI от 2 декабря 2010 года, который и является основным законодательным актом, регулирующим налоговые отношения. ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Официальный ответ Министерства юстиции Украины подтверждает, что Закон Украины «О государственной налоговой службе» № 509-XII от 4 декабря 1990 года утратил силу. Это произошло в рамках административной реформы, закреплённой Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений» № 5083-VI от 5 июля 2012 года.

Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов 3 августа 2012 года под регистрационным кодом 62966/2012.

Однако отмена указанного закона не означает отмену самой налоговой системы или обязанности граждан уплачивать налоги.

С 1 января 2011 года действует Налоговый кодекс Украины, утверждённый Законом Украины «О Налоговом кодексе Украины» № 2755-VI от 2 декабря 2010 года, который стал основным нормативно-правовым актом, регулирующим налоговые правоотношения в государстве.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

В официальном ответе, предоставленном Министерством юстиции Украинына запрос в рамках Закона Украины «О доступе к публичной информации»№ 2939-VI от 13 января 2011 года, прямо указано: закон о Большом Государственном Гербе Украины отсутствует. Это означает, что на уровне законодательства не установлен ни его официальный статус, ни порядок его использования.

При этом статья 20 Конституции Украины чётко определяет, что Большой Государственный Герб Украины может быть установлен исключительно законом, принятие которого требует не менее двух третей голосов от конституционного состава Верховной Рады.
Такой законникогда не был принят.

Единственным действующим нормативным актом в сфере государственной символики остаётся Постановление Верховной Рады Украины «О Государственном гербе Украины» № 2137-XII от 19 февраля 1992 года, которым был утверждён лишь Малый Государственный Герб — золотой трезубец на синем щите.

 ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Официальный ответ Министерства юстиции Украины от 9 октября 2025 года содержит крайне важное уточнение: приказ Министерства внутренних дел № 347 от 26 апреля 2017 года, которым регулируется порядок изготовления и выдачи служебных удостоверений сотрудникам Национальной полиции, не подавался на государственную регистрацию и, соответственно, не был зарегистрирован в Минюсте.

Это означает, что данный нормативно-правовой акт не имеет юридической силы.

Согласно действующему законодательству, в частности положению о государственной регистрации нормативно-правовых актов, утверждённому постановлением Кабинета Министров № 731 от 28 декабря 1992 года, все акты министерств и центральных органов исполнительной власти, которые касаются прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат обязательной государственной регистрации. Без такой регистрации нормативно-правовой акт не может применяться и считается юридически ничтожным.

Следовательно, на сегодняшний день полиция использует служебные удостоверения, выданные на основании приказа, который не имеет надлежащей юридической силы. Эти документы не могут рассматриваться как полноценные удостоверения личности с по ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Документ, представленный выше, — это официальный ответ Министерства юстиции Украины, в котором разъясняется правовая природа преамбулы как элемента нормативно-правового акта. В письме указано, что преамбула не содержит норм права, не имеет самостоятельной юридической силы и не может рассматриваться как норма прямого действия.

Преамбула — это вводная часть любого закона или конституции. Она формулирует общие цели, исторические обстоятельства, мотивы и ценностные ориентиры, на которых основан данный акт. Однако, с юридической точки зрения, преамбула не содержит норм права. То есть, в отличие от статей закона, преамбула не устанавливает юридических обязанностей, не создаёт прав и не может быть основанием для решений суда или действий органов власти.

Министерство юстиции прямо подчёркивает: преамбула не может нести в себе правовые нормы, она не является источником прямого действия и не обладает самостоятельной юридической силой.

Что это значит на практике?

В украинской Конституции преамбула — это единственное место, где упоминается формулировка «народ Украины — граждане Украины всех национальностей» ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Министерство юстиции Украины в своём официальном ответе от 2025 года подтвердило, что единственным местом, где в Конституции прямо упоминается, кто такой «украинский народ», является преамбула. В ней «украинский народ» определяется как «граждане Украины всех национальностей».

Однако Министерство не дало однозначного правового определения этого понятия — вместо этого оно сослалось на статью 5 Конституции, где упоминается «народ» как носитель суверенитета, но не раскрывается, кто именно к нему относится. Более того, само Министерство использует в письме формулировку «на нашу думку» — то есть признаёт, что делает вывод исключительно на основании собственного мнения, а не на основании чёткой правовой нормы.

Это подчёркивает отсутствие юридической определённости и наличие правовой конкуренции в интерпретации понятия «народ» в украинском праве.

Ключевой момент в том, что согласно статье 38 Закона Украины «О правотворческой деятельности» № 3 ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Официальный ответ, предоставленный Управлением персонала Командования Сухопутных войск Украины 24 июня 2025 года, представляет собой прямое признание факта нарушения действующего законодательства. В письме Министерство обороны Украины официально подтверждает, что территориальные центры комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) не имеют полномочий объявлять граждан в розыск.

Однако в том же документе указано, что ТЦК и СП обращаются в органы Национальной полиции с просьбой о задержании и доставке граждан, предположительно нарушивших воинский учёт, в ближайший военкомат. Таким образом, министерство фактически описывает механизм розыска и задержания граждан, который осуществляется не через судебные процедуры, а по внутренним ведомственным распоряжениям.

Такая практика представляет собой прямое нарушение закона и превышение служебных полномочий, что имеет признаки уголовного правонарушения в соответствии со статьей 365 Уголовного кодекса Украины, поскольку фактическое привлечение полиции к мобилизационным функциям прямо противоречит статье 5, пункту 7Закона Украины «О моби ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Этот официальный ответ юридического департамента Министерства обороны Украины был предоставлен в ответ на публичный запрос о разъяснении использования термина «уклонист» (в оригинале — «ухилянт»), который широко применяется в украинских СМИ и общественной риторике для создания чувства вины и давления на граждан, якобы уклоняющихся от мобилизации.

Целью запроса было выяснение, имеет ли данный термин какое-либо официальное или юридическое определение в законодательстве Украины, а также существует ли законное основание для его использования в публичных заявлениях государственных органов или в средствах массовой информации.

В своём официальном ответе Министерство обороны прямо подтвердило, что термин «ухилянт» отсутствует в украинском законодательстве и не используется Министерством ни в одном официальном документе или нормативном акте.

Также в письме поясняется, что данный термин не подпадает под категорию «публичной информации» в смысле закона, поскольку не имеет никакого юридического содержания или закреплённого значения в правовой системе Украины. Следовательно, его использ ... Читать далее ⇢

Вложений: 2

Этот ответ Национальной полиции Украины был предоставлен в ответ на запрос о разъяснении полномочий полиции в контексте административных правонарушений, предусмотренныхстатьёй 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Речь идёт о якобы нарушениях, связанных с мобилизацией, воинским учётом и уклонением от явки в ТЦК и СП.

В документе подчёркивается, что согласно статьям 222 и 255 КУоАП, органы Национальной полиции не составляют протоколы по статье 210-1 КУоАП и не рассматривают дела по этим нарушениям. То есть полиция не уполномочена фиксировать такие нарушения, возбуждать административные производства или оформлять какие-либо документы по ним.

Дополнительно уточняется, что ТЦК и СП действительно перечислены в статье 235 КУоАП как уполномоченные органы по этой категории дел. Это означает, что исключительно сами ТЦК и СП могут заниматься составлением протоколов и администрированием соответствующих производств — но не полиция.

Также полиция отдельно подчёркивает, чторазъяснение норм законодательства не входит в её компетенцию. Она действует только в пределах чётко  ... Читать далее ⇢

Вложений: 1

Запрос был подан с целью чётко прояснить правовой статус так называемого «розыска» граждан через систему «Резерв+», которой пользуются ТЦК и СП, и опровергнуть распространённый миф о якобы законности таких действий.

Украинское законодательство не содержит ни одной нормы, которая бы позволяла объявлять человека в розыск на основании административного правонарушения, в том числе за уклонение от мобилизации, без соответствующего судебного решения или постановления органа досудебного расследования.

ТЦК и СП не обладают полномочиями самостоятельно объявлять граждан в розыск или вносить такие данные в полицейские базы.

Объявление в розыск как юридическая процедура возможно только в рамках уголовного производства или в отдельных случаях исполнительного производства — и исключительно на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным органом.

Таким образом, любое внесение информации в цифровые системы, включая «Резерв+», о якобы «розыске» граждан со стороны ТЦК не имеет правовых оснований ... Читать далее ⇢